Решение № 2-2307/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2307/2018

Гражданское дело № 2-2307/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором указано, что 21.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 520 000 руб. сроком до 21.03.2018 г. под 0,08% в день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случая неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 21.03.2013 г., согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитных договорах, в том же объеме, что и заемщик. Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 23.08.2017 г. у нее образовалась задолженность в размере 4 133 499,59 руб. в том числе: сумма основного долга – 382 001,63 руб., сумма процентов – 248 558,68 руб., штрафные санкции – 3 502 612,28 руб.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании наличие долга по кредиту не отрицали, размер основного долга и долга по процентам не оспорили. Просили снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным.

Судом установлено, что 21.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 520 000 руб. сроком до 21.03.2018 г. под 0,08% в день.

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что истцом на номер счета №, открытый на имя ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 21.03.2013 г. были зачислены денежные средства в сумме 520 000,00 руб.

Таким образом, обязательство, взятое банком перед ФИО1 о предоставлении кредита, исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года должна обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

В силу п. 1.4 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору банк принимает поручительство ФИО2 по договору поручительства № от 21.03.2013 г.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по договору поручительства № от 21.03.2013 г. ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному № от 21.03.2013 г., заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора. Ни одна из сторон договоры не оспорила.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора, не обеспечивая наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету №.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-154909/15 от 27.04.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до 27.10.2017 г.

21.09.2017 г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако со стороны ответчиков каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 23.08.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 г. составляет 4 133 499,59 руб. в том числе: сумма основного долга – 382 001,63 руб., сумма процентов – 248 558,68 руб., штрафные санкции – 3 502 612,28 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, размер неустойки установлен в п. 4.2 кредитного договора – 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По кредитному договору начислены штрафные санкции в размере 3 502 612,28 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, размер выплаченных по кредиту денежных средств, принимая во внимание довод ответчиков о том, что они имеют тяжелое материальное положение, маленький доход, ФИО1 воспитывает двух несовершеннолетних детей, ФИО2 является пенсионеркой, а также то, что ответчики были лишены возможности оплачивать кредит ввиду закрытия счетов банка в связи с банкротством, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 г. в сумме 660 887,31 руб., в том числе: основной долг – 382 001,63 руб., проценты – 248 558,68 руб., штрафные санкции – 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 210,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчиков солидарно в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 г. в размере 660 887,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 20.11.2018 года