Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1887/2019

Дело № 2-1887/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Голубецкой Г.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Тойота Камри» г.н.з. В218НК125, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри», 2015 года выпуска, причинены технические повреждения. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию АО «СК «Стерх» с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. На основании этого, страховая компания произвела расчет и выплатила сумму страхового возмещения в размере 51 940 руб. Истцу выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В связи с чем он был вынужден обратиться в оценочную компанию для определения суммы ущерба. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», согласно заключению которой сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Тойота Камри» г.н.з. В218НК125 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Стерх» была отправлена досудебная претензия. Однако выплат от страховой компании не поступило.

Просит взыскать с АО «СК «Стерх» неустойку в размере 65 230,20 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, доводы которых поддерживает. В случае, если суд посчитает возможным удовлетворить требования истца, просит снизить размер неустойки и размер расходов на оплату услуг представителя на основании ст.333 ГК РФ.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» г.н.з. В218НК125, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри», 2015 года выпуска, причинены технические повреждения.

Истец обратился в АО «СК «Стерх» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, ФИО1 АО «СК «Стерх» выплачена сумма страхового возмещения в размере 51 940 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.

Решением судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 060 руб., штраф в размере 19 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 800 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

В связи с чем факт наступления страхового случая и обязанность по выплате страхового возмещения, возникшая в связи с этим у страховщика, а также размер страхового возмещения оспариванию не подлежит.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В данном случае решением судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не в полном размере и не своевременно выплатил истцу страховое возмещение.

Материалами дела подтверждается, что фактически выплата по решению суда произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Соответственно просрочка страховщика в период с 05.04.2018 по 14.09.2018 (согласно требованиям истца) находится в пределах периода просрочки страховщика. Расчет неустойки в сумме 65 230,20 руб. истцом произведен в соответствии с правилами установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение размера неустойки к сумме подлежащей выплате потерпевшему по решению от ДД.ММ.ГГГГ и реальным размером ущерба, с учетом требований соразмерности и разумности определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты по данному договору составляет 18 000 рублей. Факт оплату указанной суммы подтвержден распиской.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, объем удовлетворенных судом требований истца, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец вследствие нарушения его прав ответчиком, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, вследствие чего понес судебные расходы, а именно расходы по оплате курьерские расходы в размере 236 рублей, соответственно данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 06 марта 2019 года.

Председательствующий: Н.А. Чижова