Апелляционное определение № 33-6009/2026 от 15 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.04.2026

УИД 66RS0062-01-2025-003331-58

Дело № 33-6009/2026 (№ 2-291/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

02.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «Академический» к ФИО3 о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, пени,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2026.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

АО «УК «Академический» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом № 2 от 29.11.2019, изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения его формирования на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и его формирования на специальном счете многоквартирного дома. Владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома выбран Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. АО «УК Академический» уполномочено на оказание услуг по предоставлению платежных документов. Ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняется. На основании изложенного просило взыскать с ФИО3 задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2019 по 31.10.2025 в сумме 57 993 руб. 48 коп., пени за период с 10.08.2019 по 31.10.2025 в сумме 11 570 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ввиду заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности АО «УК «Академический» исковые требования уменьшило. Просило взыскать с ФИО3 задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2022 по 31.10.2025 в сумме 22 270 руб. 91 коп., пени за период с 10.10.2022 по 31.10.2025 в сумме 3 304 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2026 постановлено:

исковые требования акционерного общества «Управляющая компания «Академический» к ФИО3 о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <№><№> выдан <дата> Октябрьским РУВД <адрес>, код подразделения <№>, СНИЛС <№>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Академический» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2022 по 31.10.2025 в сумме 22 270 руб. 91 коп., пени за период с 09.01.2023 по 31.10.2025 в сумме 3 304 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик ФИО3 подала апелляционную жалобу. В обоснование указано, что суд неправильно определил, что надлежащим получателем взносов на капремонт является АО «УК «Академический». В решении установлено, что способ формирования фонда капремонта изменён на специальный счёт, владельцем которого является Региональный оператор. Согласно ч. 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, при формировании фонда на спецсчёте взносы уплачиваются именно на этот счёт, а владелец счёта (Региональный оператор) является единственным лицом, имеющим право на взыскание задолженности. Истец же уполномочен только на оказание услуг по предоставлению платёжных документов.

Поскольку законным получателем взносов является Региональный оператор, обязательство по их уплате возникло у ответчика исключительно перед ним. АО «УК «Академический» не является стороной этого обязательства и не имеет субъективного материального права на его взыскание в свою пользу.

Суд сослался на то, что УК управляет домом и вправе вести исковую работу (подп. «ж» п. 4 Правил № 416), однако эти полномочия носят организационно-технический характер, не наделяют УК статусом кредитора и не отменяют императивные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие возражений со стороны Регионального оператора (третьего лица) также не подменяет отсутствие у истца права на иск.

Суд взыскал деньги в пользу АО «УК «Академический», хотя признал, что они подлежат перечислению на счёт Регионального оператора. Это создаёт неопределённость: ответчик может выплатить сумму по исполнительному листу УК, а обязательство перед прямым получателем (Региональным оператором) останется неисполненным. Представленная после решения квитанция за январь 2026 года подтверждает, что истец сам считает конечным получателем взносов Регионального оператора.

Взыскание пени также незаконно, поскольку основное требование о взыскании задолженности предъявлено ненадлежащим истцом и не подлежит удовлетворению, а значит, производное требование о пенях отпадает.

В своих письменных объяснениях третье лицо ФИО4 полностью поддерживает апелляционную жалобу ответчика и указывает, что суд первой инстанции, взыскав взносы на капремонт в пользу АО «УК «Академический», в нарушение ст. 36.1, 44, 167, 170, 174, 175.1 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически предоставил истцу неограниченный доступ к взысканным средствам без решения общего собрания собственников, создал правовую неопределенность и риск двойного взыскания, поскольку владелец спецсчета (Региональный фонд) не утратил права самостоятельно обратиться к ответчику с аналогичным иском за тот же период (что подтверждается продолжением начисления задолженности в полном объеме в квитанциях после вынесения решения), а у истца нет обязанности перечислять взысканные деньги на спецсчет, что влечет отмену решения.

Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца АО «УК «Академический», ответчик ФИО3, представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что АО «УК «Академический» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 от 29.11.2019, изменён способ формирования фонда капитального ремонта: вместо счёта Регионального оператора выбран специальный счёт, владельцем которого также является Региональный фонд содействия капитальному ремонту. АО «УК «Академический» уполномочено только на оказание услуг по предоставлению платёжных документов.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на <адрес> указанном доме. За период с 01.11.2022 по 31.10.2025 начислена плата за капремонт в сумме 44 541,82 руб., соответственно на долю ответчика приходится 22 270,91 руб. Доказательств оплаты этой задолженности ответчик не представил.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 169, 170, 171, 175, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пришёл к выводу, что, поскольку АО «УК «Академический» осуществляет управление многоквартирным домом, взносы на капремонт являются частью платы за жилое помещение, владелец специального счёта (Региональный фонд) возражений не заявил, в связи с чем с ответчика в пользу управляющей компании взысканы задолженность по взносам на капитальный ремонт 22 270,91 руб., пени 3 304,71 руб. и расходы на государственную пошлину 4 000 руб..

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч. 4 той же статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определен владелец специального счета.

В силу ч. 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

В силу ч. 3.1 той же статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку взносы на капитальный ремонт являются составной частью платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме, а управляющая компания в силу прямого указания закона и решения общего собрания собственников уполномочена на организацию расчётов и ведение исковой работы по взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у АО «УК «Академический» права на обращение в суд с настоящим иском.

При этом судебная коллегия учитывает, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений против удовлетворения иска не выразил, с самостоятельным иском к ответчику не обратился.

Вместе с тем в исковом заявлении АО «УК «Академический» прямо указало, что получателем взыскиваемых денежных средств является Региональный оператор. Указанное обстоятельство исключает какой-либо риск нецелевого использования взысканных сумм и подтверждает, что истец действует с учетом того, что владельцем специального счета является Региональный оператор.

Довод апелляционной жалобы о возможном двойном взыскании задолженности является предположительным и не подтверждён какими-либо доказательствами. Представленная ответчиком квитанция за январь 2026 года сама по себе не свидетельствует о том, что Региональный оператор намерен повторно взыскать с ответчика ту же сумму за тот же период. Кроме того, наличие судебного акта о взыскании задолженности в пользу АО «УК «Академический» с указанием на то, что конечным получателем средств является Региональный оператор, является обстоятельством, которое будет учтено при возможном рассмотрении спора между теми же сторонами о том же предмете (пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается довода о незаконности взыскания пеней, то он также подлежит отклонению. В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Поскольку судебная коллегия признала право истца на обращение с требованием о взыскании основного долга, производное требование о взыскании пеней также является обоснованным. Расчёт пеней проверен судом первой инстанции, признан верным, произведён с учётом постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 18.03.2022 № 329, устанавливающих льготный порядок начисления пеней исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 (9,5% годовых). Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней, в том числе по мотиву достижения пенсионного возраста, действующее законодательство не содержит.

Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции или указывали на существенные нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Однако судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения реквизитами Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и акционерного общества «Управляющая компания «Академический», на которые указано в заявлении об изменении размера исковых требований ( л. д. 68), при этом реквизиты для перечисления денежных средств получателю Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в счет оплаты задолженности по взносам на капительный ремонт и пени совпадают.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2026 изменить в части, а именно дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:

«Реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по взносам на капительный ремонт: Получатель: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, ИНН <***>, КПП 665801001, ОГРН <***>, БИК 046577674, расчетный счет <№> в Уральский банк ПАО СБЕРБАНК кор.счет <№>.

Получателем в счет оплаты суммы государственной пошлины является: Акционерное общество «Управляющая компания «Академический», юридический адрес <адрес> ИНН <***>, КПП 665801001, ОГРН <***>, БИК 046577881, расчетный счет <№> в ПАО Меткомбанк, кор. счет <№>, лицевой счет <№>».

В остальной части решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2