Решение № 2-1049/2025 2-1049/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1049/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-001219-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2025 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

снять запреты на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, номера регистрационных записей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

снять запреты на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, номера регистрационных записей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, принято решение об изъятии у собственников ФИО2, ФИО1, ФИО3 спорных комнат для муниципальных нужд. Между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и собственниками, с другой стороны, заключено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой возмещения. Возмещение перечислено на представленные собственниками расчётные счета ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на изымаемые жилые помещения для муниципальных нужд за муниципальным образованием <адрес> приостановлена, так как в отношении № доли помещений принадлежащих ФИО1 имеются запреты на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие запрета на совершение регистрационных действий нарушает права истца по регистрации своего права собственности и проведении дальнейших мероприятий по сносу аварийного дома (л.д. 3 - 5).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели ООО «Водоканал-НТ», ООО «АктивБизнесКонсалт», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, а также сособственники жилых помещений ФИО2, ФИО3 (л.д. 1 – 2, 48).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-НТ» представил письменные пояснения по делу, согласно которым фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу и пени оплачены, остаток задолженности составляет 273 руб. 50 коп. (расходы по оплате государственной пошлины). Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72).

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, являются ФИО1 (№ доли), ФИО2 (№ доли), ФИО3 № доли) (л.д. 32 – 33).

Собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, являются ФИО1 (№ доли), ФИО2 (№ доли), ФИО3 (№ доли) (л.д. 33-оборот - 34).

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11 - 12).

Между Администрацией г. Нижний Тагил, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО3, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено два соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, жилых помещений с кадастровыми номерами №, с выплатой возмещения пропорционально их долям (л.д. 13, 14).

Возмещение перечислено на представленные ФИО8 расчётные счета, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 20).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Нижний Тагил обратилась за регистрацией права собственности на спорную комнату с кадастровым номером №, было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации в связи с запретами на совершение действий по регистрации, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Также ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Нижний Тагил обратилась за регистрацией права собственности на спорную комнату с кадастровым номером №, было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации в связи с запретами на совершение действий по регистрации, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 13 944 руб. 99 коп. с должника ФИО1 в пользу ООО «Водоканал-НТ» (л.д. 42 – 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилых помещений с кадастровыми номерами № (л.д. 44).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженность по кредитному договору в размере 94 959 руб. 30 коп. с должника ФИО1 в пользу ООО «АктивБинесКонсалт» (л.д. 45 - 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилых помещений с кадастровыми номерами № (л.д. 47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером № внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35 – 38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером № внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-оборот - 41).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям (кредиторам), либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям (кредиторам) путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрещения регистрации, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилых помещений носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашения о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ заключены между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, они исполнены сторонами - земельный участок и жилые помещения переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счета, которые были ими указаны. Сами сделки по изъятию не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем ограничения, наложенные судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенными сделками или их исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Снять запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 17.06.2025.

Судья - Верещагина Э.А.