Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1801/2018

Дело № 2-1801/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретере ФИО1,

с участием

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, указав, что в производстве Биробиджанского районного суда ЕАО находится исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страховою возмещения, судебных расходов. 06.04.2018 от ФИО3 поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением вышеуказанного транспортного средства в результате ДТП. Ответчиком был предоставлен электронный полис САО «ВСК» 0031281282, сроком действия с 21.03.2018 по 20.03.2019. На основании договора купли-продажи от 28.03.2018 ФИО3 стал собственником ТС «Хонда Сабер» С841КР79 лишь 28.03.2018 из чего можно сделать вывод о недобросовестном поведении страхователя при заполнении сведений от 21.03.2018 с целью получения электронного полиса САО «ВСК» XXX № 0031281282. ФИО3 не могло быть неизвестно о вышеуказанных обстоятельствах, однако в заявлении им были сообщены заведомо ложные сведения о том, что последний является собственником ТС «Хонда Сабер» С841КР79. При этом предложение страхователю сообщить все существенные обстоятельства самостоятельно не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение его прав и отказ страховщика от проверки сообщенных лицом сведений. Таким образом, электронный полис XXX № 0031281282, сроком действия с 21.03.2018 по 20.03.2019 следует считать недействительным в виду того, что у ответчика отсутствовало право собственности, в том числе отсутствовал интерес в сохранении ТС «Хонда Сабер», С841КР79. Из обстоятельств приобретения ответчиком полиса следует, что он не принял разумных и допустимых мер в целях установления подлинности заключаемого договора и наличия полномочий у лица, выдававшего полис от имени истца, хотя мог и должен был выполнить указанные действия. Кроме того, договор страхования ОСАГО должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение формы договора влечет его недействительность в силу ст. 168 ГК РФ. Таким образом, представленный ответчиком договор является недействительным также и в силу нарушения требований ст. 940 ГК РФ, ст. 15 Закона об ОСАГО. Просит суд признать электронный полис ОСАГО XXX № 0031281282 сроком действия с 21.03.2018 по 20.03.2019, выданный на страхователя ФИО3, при использовании ТС «Хонда Сабер» С841КР79 недействительным, поскольку на 21.03.2018 собственником ТС «Хонда Сабер» являлся ФИО5; взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что страхования компания при оформлении электронного полиса не должна и не проверяет документы, на основании которых в него вносятся данные. Только при наступлении страхового случая, страховщик получает все необходимые документы и может их проверить. В данном случае, договор купли-продажи транспортного средства заключен позднее, чем оформлен полис, следовательно, ответчик на момент заключения договора страхования не являлся собственником транспортного средства «Хонда Сабер», тем не менее, указал себя в качестве собственника. Таким образом, сообщил заведомо ложные сведения. Это, возможно, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, который зависит в частности от возраста, стажа, количества ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи 18.03.2018. Допущенная в дате заключения ошибка не влияет на содержание договора. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи допущенная ошибка устранена. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав пояснения своего представителя. Дополнительно пояснил, что оформлял полис не самостоятельно, а через представителя истца в офисе, расположенном на <адрес> заполнении документов агент обратила его внимание на дату заключения договора купли-продажи, но в оформлении договора страхования не отказала. При первой возможности он встретился с продавцом автомобиля и составил дополнительное соглашение, чтобы устранить допущенную в договоре ошибку.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 21.08.2018 пояснил, что требования не подлежат удовлетворению. Он действительно продал автомобиль «Хонда Сабер» ответчику 18.03.2018, получил от него деньги и передал автомобиль. Через несколько дней ответчик позвонил ему и сообщил, что в договоре указана не та дата и что ее надо исправить, он согласился. ФИО3 приехал к нему, и они составили дополнительное соглашение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между САО «ВСК» (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) в электронном виде заключен договор ОСАГО сроком с 21.03.2018 по 20.03.2019 в отношении транспортного средства «Хонда Сабер», идентификационный номер <***>, собственником которого указан ФИО3 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, также указан ФИО3

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно п. 6 ст. 30 Закона об ОСАГО страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора страхования недействительным является сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в частности тех, которые определенно оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 28.03.2018 ФИО5 продал, а ФИО3 купил автомобиль «Хонда Сабер», 1988 года выпуска, кузов № <***>, за 150000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018, заключенному между ФИО5 и ФИО3 22.03.2018, дата договора купли-продажи транспортного средства «28.03.2018» изменена на «18.03.2018».

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «Хонда Сабер» передано ФИО3 18.03.2018.

Договор купли продажи транспортного средства, равно как и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны.

Кроме того, в данном случае, сведения о собственнике транспортного средства не имеют существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая, поскольку договор ОСАГО заключен согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО с учетом ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО в этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Также суд учитывает, что в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова