Постановление № 1-148/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №1-148/17

Поступило в суд 27.02.2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Кулай И.Е.

с участием прокурора Гельбих Ю.В.

адвоката Витчикова Ю.А.

подсудимого ФИО1А

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в январе 2017 совершил неправомерное завладение автомобилем «АВТО», гос.знак ... регион, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения (угон), данное преступление было совершено им на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ и до 00.40 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения у ..., где с торца данного дома увидел припаркованный автомобиль «АВТО», гос.знак ... регион, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон), реализуя который, действуя умышленно, ФИО1 в указанное выше время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 не имеет возможности контролировать свой автомобиль и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошёл с водительской стороны к автомобилю «АВТО», гос.знак ... регион, открыл дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, затем при помощи отвертки завёл его двигатель и выехал со двора ..., продолжил на нём движение по ..., тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон), после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 у ... ФИО1, находясь за управлением автомобилем «АВТО», гос.знак ... регион, был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., и тем самым его противоправные действия были пресечены.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с последним, ему принесены извинения подсудимым, которые он принял, и тем самым причинённый вред ему возмещён и заглажен подсудимым в полном объёме, материального ущерба по делу ему действиями ФИО1 не причинено.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Витчиков Ю.А., заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гельбих Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему ущерб.

Как следует, из материалов уголовного дела, органами дознания действия подсудимого были обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кроме того ФИО1 ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, по делу им материальный ущерб не причинён, тогда как моральный вред перед потерпевшим заглажен путём принесения ему своих извинений, которые были приняты потерпевшим, и между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление по ч.1 ст.166 УК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ... от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному обвинению, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья (...

...

...

...

...