Решение № 2-1590/2025 2-212/2026 2-212/2026(2-1590/2025;)~М-1314/2025 М-1314/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1590/2025

Дело №

УИД 53RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 08 апреля 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 Зои ФИО5 и ФИО16 Евы ФИО5 и ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 Зои ФИО5 и ФИО16 Евы ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Боровичский Водоканал» обратилось в Боровичский районный суд с указанным иском, в обоснование указав, что является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» для граждан, проживающих в <адрес> и <адрес>.

В соответствии с договором на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, МУП «Боровичский Водоканал» поставляет холодную воду и производит водоотведение в жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3 Данные услуги предприятием предоставлялись в полном объеме, претензий по этому поводу со стороны ответчика не имелось.

Судебным приказом №2-2364/2025 от 05.09.2025 в пользу МУП «Боровичский Водоканал» с ФИО3 взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 97107 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от 17.09.2025 данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Ссылаясь на положения ст.309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ, ст.39 ГПК РФ, с учетом уточненных требований МУП «Боровичский Водоканал» просит взыскать в его пользу за период декабрь 2024, март и август 2025: с ФИО3 в размере 5/8 доли в праве в размере 57 847 руб. 45 коп., пени в размере 4026 руб. 00 коп.; с ФИО2 34 708 руб. 46 коп., пени в размере 2415 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. с каждого.

Протокольным определением суда от 26.03.2026 года в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних.

Представитель истца ООО МУП «Боровичский Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддерживают.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что сотрудниками МУП «Боровичский Водоканал» нарушен порядок взаимодействия с потребителем при организации, проведении проверки приборов учета. В настоящее время указанная организация не существует, не имела права на предъявление иска. Сотрудниками при проведении проверки приборов учета не представлен документ, подтверждающий личность, служебное удостоверение, доверенность, что ставит под сомнение легитимность любых действий, совершенных в ходе проверки и является основанием для отказа в иске. Составление двух актов об отключении от системы от 03.12.2024 с разным составом комиссии, несоставление акта об отсутствии доступа к прибору учета, не обеспечение участия двух незаинтересованных лиц при фиксации факта отсутствия доступа, составление акта в отсутствие потребителя нарушает ее права и также указанные акты о самовольном подключении являются недействительными. Счет квитанция за октябрь 2024 года подтверждает отсутствие задолженности на 31.10.2024, счет квитанция за декабрь 2024 подтверждает отсутствие задолженности на 01.12.2024. Из данных квитанций следует, что задолженность по лицевому счету на 01.12.2024 отсутствует, но 03.12.2024 произведено отключение без уведомления о проведении проверки показаний прибора учета. Последующие начисления за несанкционированное подключение были сфабрикованы по подложным актам, имеющим противоречия в номерах пломб и подложной служебной записке за август 2025 года. Считает, что задолженность была оплачена, долга на 01.12.2024 не было, и сотрудники МУП «Боровичский Водоканал» должны были подключить к системе водоснабжения. ФИО2 не имеет самостоятельного источника дохода и зарегистрирована по другому адресу, но имеет долю в праве собственности на дом. ФИО1 зарегистрирована и проживает в доме. Также просила признать доказательства по делу фальсифицированными и подложными.

Ответчики ФИО4, действующий также в интересах ФИО1 и ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на граждан также частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги и порядок его расчета регулируются статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила).

В силу подп. «и» п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 158 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2025 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются - ФИО3 в размере 5/8 доли в праве, ФИО2 в размере 3/8 доли в праве.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с 29.05.2013 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, также в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла и снята с регистрационного учета.

26 сентября 2013 года между МУП «Боровичский Водоканал» и ФИО3 заключен типовой договор водоснабжения № в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, по которому открыт лицевой счет №.

В силу п. 1.1. договора при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных доках и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № (далее по договору – Правила), техническими условиями на подключение к сетям водопровода, канализации и другими нормативными документами и актами, принимаемыми органами государственной власти Российской Федерации, <адрес> и органами местного самоуправления.

Потребитель, среди прочего, обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги, при наличии прибора учета в платежном документе отражать предыдущие и текущие показания счетчика, объем предоставленной услуги (п. 3.3.3 договора), беспрепятственно допускать представителей исполнителя для снятия контрольных показаний прибора учета и осмотра сетей водоснабжения и канализации, принадлежащих потребителю (п. 3.3.6 договора), своевременно осуществлять поверку прибора учета (3.3.9 договора).

В силу п. 4.1 договора пользование коммунальными ресурсами и услугами осуществляется в соответствии с Правилами и Договором.

Из положений п. 4.3 договора следует, что норматив потребления устанавливается органами власти.

Доначисление размера платы в случае выявления установленного режима потребления воды производится исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключения оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление производится начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательства в работу прибора учета (положения п. 4.7 договора).

Тарифы на водопотребление и водоотведение утверждаются Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области в зависимости от изменения цен и тарифов на материалы, электроэнергию, другие виды ресурсов, изменения условий оплаты труда и инфляционных процессов (п. 5.6 договора).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Боровичского районного суда от 17.12.2025, оставленного без изменения Новгородским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении ее исковых требований к МУП «Боровичский Водоканал» о защите прав потребителя, а именно о признании необоснованными начисления за услуги водоснабжения за период с 14.10.2024 года по 01.09.2025 года в сумме 98 997,46 руб.; признании незаконными действия МУП «Боровичский Водоканал» по приостановлении подачи питьевой воды в жилой дом в период 14.10.2024 года по 02.08.2025 года; обязании МУП «Боровичский Водоканал» произвести перерасчет начислений в соответствии с договором о водоснабжении от 26.09.2013 года за период 14.10.2024 года по 01.09.2025 года исходя из объема 2,9 м3/чел. на двух человек в месяц; признать фактически исполненными изначально заявленные требования истца об увольнении сотрудников МУП «Боровичский Водоканал» ФИО9 и ФИО10, участвовавших в незаконных отключениях водоснабжения; привлечении к уголовной ответственности директора МУП «Боровичский Водоканал» по ст. 306 УК РФ; обязании директора МУП «Боровичский Водоканал» предоставить письменное опровержение порочащих честь, достоинство ФИО3 сведений; вынесении частного определение в адрес директора МУП «Боровичский Водоканал» в случае выявления нарушений закона; взыскании с МУП «Боровичский Водоканал» компенсацию морально вреда в размере 499 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же судебные расходы.

Из указанного решения следует, что 05.08.2022 года по адресу потребителя произведено отключение потребителя от системы водоснабжения, что подтверждается соответствующим актом, в последующем потребитель, в нарушение условий заключенного договора, отказывал в допуске к прибору учёта о чем 12.01.2023 года,21.03.2023 года были составлены акты и 21.03.2023 года потребителям жилого <адрес> в <адрес> было приостановлено предоставление коммунальной услуги - холодная вода ввиду наличия задолженности. Именно с этой даты исчисляется фактическое приостановление услуг водоснабжения по адресу истца, поскольку последующее погашение образовавшейся задолженности истец не производила.

Согласно указанному решению судом была проверена законность действий МУП «Боровичский Водоканал» в 2024 – 2025 годах, в том числе по приостановлению услуги водоснабжения, правильность начисления задолженности за период с 14.10.2024 года по 01.09.2025 года, в том числе произведенных доначислений в указанный период, по составлению актов сотрудниками МУП «Боровичский Водоканал»о самовольном пользовании системой водоснабжения, фактов фальсификации актов и иных документов судом не выявлено и нарушений не установлено. Составленные сотрудниками МУП «Боровичский водоканал» акты истцом не оспаривались, об их составлении она была уведомлена, что подтверждается, в том числе, её отметками «без акцепта» проставленными собственноручно на актах.

Как следует из материалов дела, доначисления произведены сотрудниками МУП «Боровичский Водоканал» по результатам составления актов самовольного пользования централизованной системой водоснабжения 03.12.2024 года, 10.03.2025 года и 01.08.2025 года и служебных записок к ним.

В абзаце девятом пункта 2 постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно подпункту «б» пункта 36 постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ подпунктом 1 пункта 14 Правил осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 14 постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Доначисление размера платы производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В пунктах 15, 16 Правил указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с.

Представленный МУП «Боровичский Водоканал» в суд расчет произведенных доначислений является арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Судом также учтено об использовании МУП «Боровичский Водоканал» в своих расчётах наименее допустимого диаметра трубы, используемого для обеспечения граждан питьевой водой, а также указанием в расчете –одного человека, тогда как должно быть три человека-ФИО3 и ее две дочери -ФИО1 и ФИО2.

Контррасчет доначислений и (или) доказательств использования трубы с наименьшим диаметром ответчиком в суд не представлен.

Следовательно, действия истца были произведены в соответствии с положениями действующего законодательства, каких-либо нарушений со стороны истца в рамках заявленных истцом требований суд не усматривает.

Довод ФИО3 о том, что задолженность на 01.12.2024 года отсутствовала, опровергается представленными сведениями МУП «Боровичский Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в акте сверки, представленном ФИО3 на 01.10.2024 имелась задолженность в сумме 29830 руб. 99 коп., которая образовалась за период: июль 2023 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата данной суммы поступила от УФССП России по <адрес> 14.10.2024 и была удержана по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 на начало декабря 2024 сальдо в квитанции по оплате было равно 0, т.к.была отключена услуга водоснабжения путем закрытия под пломбу запорной арматуры в колодце на вводе водопровода. ДД.ММ.ГГГГ при проверке целостности пломбы на запорной арматуре было обнаружено самовольное пользование централизованной системой водоснабжения (пломба отсутствовала), оплата стоимости работ за услугу восстановления водоснабжения при погашении задолженности была не произведена. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ было произведено доначисление за несанкционированное подключение в сумме 29382 руб. 48 коп. и приостановлена услуга водоснабжения путем установки новой пломбы. Сумма 29382 руб. 48 коп. по настоящее время не погашена.

При рассмотрении дела № составленные сотрудниками МУП «Боровичский Водоканал» акты ФИО3 не оспаривались, об их составлении она была уведомлена, что подтверждается, в том числе, её отметками «без акцепта» проставленными собственноручно на актах, что ФИО3 не отрицала в судебном заседании.. В данном судебном заседании ФИО3 заявлено ходатайство о недопустимости доказательств, а именно актах 03.12.2024 года, 10.03.2025 года и 01.08.2025 года, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись представителя юридического отдела ФИО12, подпись ФИО13 в указанном акте не соответствует подписи ФИО13в наряд-допуске № от 02.08.2025, просила назначить почерковедческую экспертизу. Суд учел, что указанные акты от 10.03.2025 и 10.06.2025 собственноручно подписаны и получены ФИО3, составлены в ее присутствии, не опровергают обстоятельств, свидетельствующих о факте самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, оснований для признания указанных актов недопустимым доказательством не имеется, также не имеется оснований для назначения почерковедческой экспертизы.

Довод о незаконности акта отключения потребителя от системы водоснабжения от 03.12.2024 и акта от 03.12.2024 о самовольном пользования централизованной системой водоснабжения суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен акт несанкционированного подключения от 03.12.2024 года, который был составлен контролером и слесарем истца. Тот факт, что в акте отключения потребителя от системы водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ указан номер пломбы №, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано о срыве пломбы № и установке новой пломбы 17593742. Суд считает указание на номер пломбы № от ДД.ММ.ГГГГ опечаткой, поскольку указанный номер пломбы фигурирует в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что акт отключения потребителя от системы водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ не подписан представителем юридического отдела ФИО12, не влияет на законность вынесенного акта, поскольку судом рассматриваются акты о самовольном пользования централизованной системой водоснабжения, на основании которых произведено доначисление. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено самовольное пользование централизованной системой водоснабжения подписан контролером и слесарем МУП «Боровичский Водоканал»

Таким образом, акты о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения составлены уполномоченными на то лицами, не доверять сведениям, отраженным в акте оснований не имеется, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в нем, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания актов несанкционированного подключения от 03.12.2024 года, 10.03.2025 года и 01.08.2025 года недопустимым доказательством по делу.

Позиция ФИО3 о предоставлении сотрудниками МУП «Боровичский Водоканал» фальсифицированных доказательств, по мнению суда, нацелена на исключение доказательств из материалов гражданского дела, подтверждающих фактическое её бездействие по оплате коммунальных услуг в должном объеме.

При этом суд также находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у директора МУП «Боровичский Водоканал» ФИО14 права на предъявление иска в суд, взимание доначисленной платы за потребленный коммунальный ресурс, поскольку наделен полномочиями как по сбору денежных средств с абонентов, контролю за самовольным пользованием водопроводными сетями, при этом контролеры водопроводного хозяйства в силу должностной инструкции обязаны осуществлять контроль за соблюдением абонентами правил и норм пользования водопроводом. Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Боровичский Водоканал» является действующей организацией. Директор ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.Как следует из сообщения МУП «Боровичский Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным концессионным соглашением в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Боровичского муниципального округа <адрес> от 08.08.2025, с 01 сентября 2025 гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Боровичского муниципального района <адрес> является ООО «СУ №». Таким образом, МУП «Боровичский Водоканал» уполномочено производить расчеты и осуществлять взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные им до ДД.ММ.ГГГГ. Суд также принимает во внимание постановление от 24 марта 2026 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора МУП «Боровичский Водоканал» ФИО14 по факту передачи персональных данных и незаконного совмещения должности директора МУП «Боровичский Водоканал».

Довод ответчика о том, что в суд представлены копии документов, а не оригиналы судом отклоняются, поскольку представленные документы были предметом рассмотрения дела №. Кроме того, суд отмечает, что ФИО3 предоставлялись экземпляры актов, где она собственноручно расписывалась и была с ними ознакомлена.

Довод ответчика о том, что подписи сотрудников МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» в актах, служебных записках имеют существенные различия и вызывают сомнения в полномочиях лица, подписавших документ, незаверенная выписка с лицевого счета от 26.09.2025, подписанная ФИО15, которая является бухгалтером ООО «СУ-53»,отсутствие подписи лица, согласовавшего служебные записки, и данные доказательства являются подложными суд считает необоснованным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований не доверять сотрудникам МУП «Боровичский Водоканал» у суда не имеется.

Доводам ответчика о фальсификации и подложности актов 03.12.2024 года, 10.03.2025 года и 01.08.2025 года, служебных записок, неправильности расчета по доначислению за несанкционированное подключение, не предоставлении сотрудниками при проверке приборов учета документов, подтверждающих личность и служебное удостоверение дано обоснование при рассмотрении дела №, данные доводы были предметом рассмотрения и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что она не совершала несанкционированного подключения, опровергается письменными материалами дела.

Оснований для вынесения частного определения о проведении проверки действий истца по факту предоставления ложной информации, а также для привлечения к уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных сведений в суде, не имеется.

Довод ответчика ФИО3 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд признает необоснованным, поскольку в период за декабрь 2024 года, март и август 2025 года обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполняла. Судебный приказ, которым взыскана задолженность, отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района от 17.09.2025, по заявлению ФИО3

Иные доводы ответчика, не опровергают выводов о несанкционированном пользовании централизованной системой водоснабжения, размере задолженности.

Расчетом, выполненным истцом, подтверждается, что задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению образовалась в период за декабрь 2024 года, март и август 2025 года в размере 92555 руб. 91 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, поскольку ответчиком на протяжении 2022-2025 годов задолженность не оплачивается. Зная, что имеется задолженность, ответчик умышленно и самовольно на протяжении многих лет самовольно подключается к системе водоснабжения, что подтверждается актами за период 2022 по 2025 год. Кроме того, суд учитывает, что истцом произведен расчет на одного человека, тогда как должен быть произведен на троих (двух собственников и одного зарегистрированного).

За период образовавшейся задолженности за декабрь 2024 года, март и август 2025 года истцом начислены пени в сумме 6441 руб. 55 коп.

В судебном заседании ответчик полагала сумму пени неверной и завышенной.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного не исполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В соответствии с положениями статей 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести обязанности по оплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Законными представителями несовершеннолетних ФИО16 Евы и ФИО16 Зои являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается записями актов о рождении. Таким образом, учитывая, период задолженности, отсутствие доходов у несовершеннолетних, задолженность подлежит взысканию с ФИО3, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в лице их законных представителей ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Как следует из материалов дела, истцом оплачена госпошлина в сумме 4000 руб. (платежные поручения от 18.08.2025 и 30.09.2025). С ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО20 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) и ФИО16 ФИО19 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО4, 23.08.1981года рождения (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО18 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) и ФИО16 № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» (ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период декабрь 2024 года, март и август 2025 года в размере 92 555 руб. 91 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.