Решение № 2А-1483/2019 2А-1483/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-1483/2019




03RS0037-01-2019-001688-31

Дело № 2а-1483/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Бухарметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу - начальнику Гафурийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ - старшему ФИО1, судебному приставу Гафурийскому РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по Республике Башкортостан, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:


НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Гафурийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу Гафурийского РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП по РБ, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Гафурийского РО СП находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа имеющихся у заявителя данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений УФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что судебным участком № по <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 20400 рублей.

Административным истцом в исковом заявлении заявлено требование о признании бездействий судебного пристава - исполнителя Гафурийский РО УФССП России по РБ, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 незаконными и обязании обратить взыскание на пенсию должника.

Административным ответчиком представлены документ, подтверждающий объединение исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные административным истцом в исковом заявлении обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

При таком положении, учитывая, что судебным приставом-исполнителем на момент нахождения в его производстве на исполнении материалов исполнительного производства 12062/18/02041-ИП им были совершены перечисленные действия, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта в установленном Законом № 229-ФЗ порядке, суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве " розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель вправе объявить лишь по заявлению взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства России, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административных исковых требований ООО НАО «ПКБ» к судебному приставу начальнику Гафурийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ - старшему ФИО1, судебному приставу Гафурийскому РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по Республике Башкортостан, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 12.11.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 15.11.2019 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов



Суд:

Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО "ПКБ" (подробнее)

Ответчики:

Начальник Гафурийского РО СП Назыров Ю.М. (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Гафурийского РО СП УФССП по РБ (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ (подробнее)

Судьи дела:

Абдулов Ирек Ягфарович (судья) (подробнее)