Решение № 2А-3466/2020 2А-3466/2020~М-4288/2020 М-4288/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-3466/2020

Дело № 2а-3466/2020 (№23RS0037-01-2020-006641-14)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Новороссийскгоргаз» к НГОСП УФССП РФ по КК о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новороссийскгоргаз» обратилось в суд с административным иском к старшему НГОСП УФССП РФ по КК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2020 г.

В обоснование указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-3559/2015 от 14.09.2015 г. суд признал незаконными действия и запретилОАО «Юггазсервис» (прпвопредшественник АО «Новороссийскгоргаз») совершатьдействия по прекращению поставки газа на объекты теплоснабжения, эксплуатируемые ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», влекущих за собою прекращение горячего водоснабжения принадлежащего ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.В отношении должника 11.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 58654/16/23054-ИП. 14.10.2016 г. в адрес НГОСП УФССП по КК должником направлено уведомление о том, что он не планирует совершать действия по прекращению транспортировки газа. 29.10.2018 г. должнику от НГОСП УФССП по КК поступило требование исполнить решение от 14.09.2015 г. в пятидневный срок. 01.11.2018 г. должником направлен ответ, что решение исполнено в 2016 году. 10.08.2020 г. СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 взаседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.СПИ ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-3559/2015 от 14.09.2015 г. суд признал незаконными и запретилОАО «Юггазсервис» (прпвопредшественник АО «Новороссийскгоргаз») действия по прекращению поставки газа на объекты теплоснабжения, эксплуатируемые ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», влекущих за собою прекращение горячего водоснабжения принадлежащего ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении должника 11.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 58654/16/23054-ИП.

14.10.2016 г. в адрес НГОСП УФССП по КК должником направлено уведомление о том, что он не планирует совершать действия по прекращению транспортировки газа.

29.10.2018 г. должнику от НГОСП УФССП по КК поступило требование исполнить решение от 14.09.2015 г. в пятидневный срок.

01.11.2018 г. должником направлен ответ, что решение исполнено в 2016 году.

10.08.2020 г. СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Однако административный истец указывает, что решение исполнено в 2016 году, в связи с чем должник обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания резолютивной части решения от 14.09.2015 г. следует, что должник обязан не совершать действия по прекращению поставки газа на объекты теплоснабжения, эксплуатируемые ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», влекущих за собою прекращение горячего водоснабжения принадлежащего ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, надлежащим исполнением судебного акта является воздержание от совершения конкретных действий АО «Новороссийскгоргаз» в отношении потребителя ФИО2

Между тем, в оспариваемом постановлении от 10.08.2020 г. не указано, каким образом должником не исполнены требования исполнительного документа,

В постановлении о взыскании исполнительского сбора указанные обстоятельства не отражены, кроме того, факт неисполнения требований исполнительного документа в постановлении не зафиксирован, т.е. не представляется возможным установить, на каких правовых основаниях СПИ ФИО3 наложил исполнительский сбор на должника.

С учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, судебным приставом-исполнителем не указано какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены АО «Новороссийскгоргаз», что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, со стороны должностного лица допущены нарушения Закона № 229-ФЗ, в связи с административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «Новороссийскгоргаз» удовлетворить.

Признать незаконным постановление СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2020 г. в размере 50 000 рублей с должника АО «Новороссийскгоргаз».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 19.11.2020 г.