Приговор № 1-219/2021 1-869/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело №1-219/2021 (12001930001000930)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 марта 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Черлик-оол Н.Э.,

с участием государственного обвинителя Ооржак А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ишина В.И., переводчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Согласно справке инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО13 от 14.04.2019 года ФИО1 подал в ГИБДД МВД по <адрес> заявление об утрате водительского удостоверения 25 января 2018 года. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с изложенным, срок исчисления лишения специального права начался с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с 25 января 2018 года и закончился 25 июля 2019 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с изложенным, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 года, то есть с 25 января 2018 года до 25 июля 2020 года.

02 апреля 2020 года около 02 часов 45 минут ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по проезжей части <данные изъяты>, когда вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> по указанной улице. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего действительности, он был отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты> ФИО2 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» за номером «АRCF-1189» в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,70 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха у него, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления и его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. На основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,83 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь гл.40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется с посредственной стороны <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, неплохую характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту службы, учебы, условия жизни семьи, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, который сам просит назначить ему наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с рассрочкой выплаты, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО2 должное исправительное воздействие.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 лишается права управления транспортными средствами на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны ФИО2 обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественные доказательства: 1) компакт-диск с видеозаписью на ФИО2, где зафиксирован факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, 2) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, 3) акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 4) бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, 5) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 6) акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

В силу ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 20000 (двадцать тысяч) рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей осужденному ФИО1 производить до 30 числа каждого месяца.

Осужденного ФИО1 предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется обязательными или принудительными работами, лишением свободы на определенный срок.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Сведения в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года направить в УГИБДД МВД по <адрес>.

Вещественные доказательства: 1) компакт-диск с видеозаписью на ФИО2, где зафиксирован факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, 2) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, 3) акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 4) бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, 5) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 6) акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

В силу ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает от взыскания этих издержек с него.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар