Постановление № 1-308/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело <номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 июня 2019г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Шилода И.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей юристом в Акционерном обществе «<...>», не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 21 часа 00 минут, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО7 технически исправным автомобилем марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имела при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку 57-го км автодороги «Урал» (старое направление), в городе <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по правой полосе, в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), проявила невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизила скорость управляемого ею транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги, и будучи ослеплённой светом фар встречного неустановленного автомобиля, не приняла мер к полной остановке в пределах занимаемой полосы и самонадеянно продолжила движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем, не смогла своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешеходов ФИО6 и ФИО8, пересекавших проезжую часть слева направо по ходу её движения, в зоне пешеходного перехода и имевших перед ней (ФИО2) преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего, в той же полосе движения, в 2 м от ближней линии 1.2 (обозначающей край проезжей части), на 56 км 600 м и 56 км 599,7 автодороги, соответственно, совершила наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО8, в результате чего последней был причинен закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети диафизов со смещением отломков, который по длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средний вред здоровью, а ФИО6 были причинены: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков; закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков; ушибленная рана затылочной области, тупая травма грудной клетки с ограниченным скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакса), что в комплексе с переломом диафиза плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода; п.19.2 – обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным ее от уголовной ответственности освободить, уголовное дело – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<...>», с государственными регистрационными знаками <номер>» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь