Решение № 2А-4362/2020 2А-4362/2020~М-4334/2020 М-4334/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-4362/2020

Дело № 2а-4362/2020

25RS0029-01-2020-009072-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 ноября 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, который равен сроку погашения судимости, установлены административные ограничения в виде: одного раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 вменены дополнительные обязанности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 6-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. За время нахождения на учете по административному надзору ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит вменить дополнительные обязанности административного надзора, установив ограничение в виде запрета пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков: кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, который равен сроку погашения судимости, установлены административные ограничения в виде: одного раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ дополнены ранее установленные на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 ограничения, установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 6-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным УУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным УУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО2 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков: кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

Что касается, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, то суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений нецелесообразно, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления указанных ограничений, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску удовлетворить в части.

Дополнить ранее установленные на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ) в отношении ФИО2 ограничения, установив ограничение в виде запрета пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков: кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 г.

Судья Н.В. Онищук