Решение № 2-5106/2024 2-5106/2024~М-2246/2024 М-2246/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-5106/2024

72RS0025-01-2024-003574-57

Дело № 2 – 5106/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 июня 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту истец, ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 880 руб. 98 коп., в том числе: 1 000 424 руб. 55 коп.- основной долг, 57 456 руб. 43 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 016 800 руб. под 12% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 057 880 руб.98 коп., которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «УБРиР» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 016 800 рублей, цель получения кредита на потребительские нужды.

В этот же день между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1 016 800 рублей, сроком на 144 месяцев, под 12% годовых.

Пунктом 12 настоящего договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пеней, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит в размере 1 016 800 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, ответчиком в течение срока действий договор неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета суду задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 057 880 руб. 98 коп., в том числе: 1 000 424 руб. 55 коп.- задолженность по основному долгу, 57 456 руб. 43 коп.- проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные возражения ответчика не влияют на выводы суда, так не доказывают факта выплаты спорного долга в полном объеме или в его части.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 489 руб. 49 коп., которая уплачена им при подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 880 руб. 98 коп., в том числе: 1 000 424 руб. 55 коп.- основной долг, 57 456 руб. 43 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 года.

Председательствующий О.А. Стреколовская