Решение № 2-276/2025 2-276/2025(2-4943/2024;)~М-4402/2024 2-4943/2024 М-4402/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-276/2025

61RS0001-01-2024-006520-41

Дело № 2-276/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... истцом посредством интернет-площадки для размещения объявлений «Авито» была найдена вакансия «модель для съемки одежды» модельного агентства «Eden Talent Agency», на которую истцом был оставлен отклик, в связи с чем истец был приглашен для тестовой фотосъемки, которая являлась отбором для участия в дальнейших коммерческих съемках.

... истец явился по согласованному ранее с менеджером агентства адресу для проведения тестовой фотосъемки, после которой истцу было разъяснено, что данный фотоматериал с его участием будет передан в ... для рассмотрения вопроса о зачислении в школу на обучение моделью.

В тот же день, возвратившись домой, истец сообщил своим родственникам о том, что прошел тестовую фотосъемку на обучение моделью, для чего по указаниям сотрудников агентства подписал целый ряд неизвестных истцу документов. После чего было обнаружено, что между истцом и ИП ФИО2 («Eden Talent Agency») был заключен договор возмездного оказания услуг №п от ..., согласно которому ИП ФИО2, выступающий в лице Исполнителя, принял обязательство оказать истцу как Заказчику услуги по проведению фотосессии в порядке, установленном п. 1.2 Договора, а также оказать иные услуги, установленные Договором и Заявкой, на согласованных с Заказчиком условиях, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно заявке к Договору возмездного оказания услуг №.24-001п от ... стоимость услуг, составила 154000 руб.

В связи с наступлением совершеннолетнего возраста, отсутствием трудоустройства и постоянного заработка, по инициативе ИП ФИО2, для оплаты указанного Договора были заключены кредитные договоры, в том числе с АО «ТБанк» на сумму 97338 руб.

ФИО1 после подробного ознакомления с подписываемыми документами, ... явился в «Eden Talent Agency» с целью расторжения договора возмездного оказания услуг №п от ..., однако сотрудники указанного агентства сообщили, что не имеют полномочий принимать решение о расторжении договора. После длительных переговоров между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении указанного договора, на содержание которого не мог повлиять ФИО1, в связи с чем, собственноручно подписал соглашение о том, что не согласен с п. 4, так как имел финансовые претензии к ИП ФИО2

В соответствии с условиями соглашения от ... о расторжении договора оказания услуг от ..., заключенного между Исполнителем ИП ФИО2 и Заказчиком ФИО1, стороны пришли к решению по обоюдному согласию расторгнуть договор с даты подписания указанного соглашения.

Вместе с тем, согласно п. 2.2 соглашения от ... о расторжении договора оказания услуг от ..., Исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств Заказчику, за фактически не оказанные услуги.

Какие-либо услуги ИП ФИО2 истцу не оказывались.

... истец направил в адрес ИП ФИО2 заявление с требованием возврата уплаченной по договору возмездного оказания услуг №п от ... суммы в размере 97338 руб., а также в связи с невыполнением п. 2.2 соглашения о расторжении договора оказания услуг от ..., процентов по кредитному договору АО «ТБанк» № от ... в размере 3882,68 руб.

Однако, требования истца о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг №п от ..., а также процентов по кредитному договору АО «ТБанк» № от ... в размере 3882,68 руб. в установленный срок оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителя начиная с ... из расчета 3 % от цены договора 101220 руб., в размере 18219,72 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97338 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг №п от ..., а также в связи с невыполнением п. 2.2 Соглашения о расторжении Договора оказания услуг от ... проценты по кредитному договору АО «ТБанк» № от ... в размере 3882,68 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке за период с ... по ... в размере 18219,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции истец пояснил, что ... на основании государственной регистрационной записи № деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена, о чем МИФНС России № по ... внесены соответствующие записи в ЕГРИП.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97338 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг №п от ..., а также в связи с невыполнением п. 2.2 Соглашения о расторжении Договора оказания услуг от ... проценты по кредитному договору АО «ТБанк» № от ... в размере 3882,68 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке за период с ... по ... в размере 101220,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если оказанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), который должно быть окончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом) к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №п, согласно которому ИП ФИО2, выступающий в лице Исполнителя, принял обязательство оказать истцу как Заказчику услуги по проведению фотосессии в порядке, установленном п. 1.2 Договора, а также оказать иные услуги, установленные Договором и Заявкой, на согласованных с Заказчиком условиях, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно акту оказанных услуг от ... Исполнитель оказал Заказчику, а Заказчик принял услуги, предусмотренные Договором возмездного оказания услуг №.24-001п от ..., стоимостью 154000 руб.

Согласно заявке № к Договору возмездного оказания услуг №.24-001п от ... стоимость услуг, составила 154000 руб.

В связи с наступлением совершеннолетнего возраста, отсутствием трудоустройства и постоянного заработка, по инициативе ИП ФИО2, для оплаты указанного Договора были заключены кредитные договоры, в том числе с АО «ТБанк» на сумму 97338 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Какие-либо услуги ИП ФИО2 ФИО1 не оказывались, доказательств обратному ответчиком в материалы дела представлено не было.

Истец после подробного ознакомления с документами, принял решение о расторжении договора, в связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг от ..., согласно которому стороны решили по обоюдному согласию расторгнуть Договор с даты подписания указанного соглашения о расторжении в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Подписанием настоящего соглашения о расторжении, Заказчик подтвердил факт отсутствия каких-либо обязательств исполнителя по оказанию Заказчику услуг, предусмотренных условиями Договора, а также подтвердил факт отсутствия каких-либо задолженностей Заказчика по оплате услуг, предусмотренных условиями договора.

Исполнитель обязался осуществить возврат денежных средств Заказчику, за фактически не оказанные услуги.

Указанным соглашением было установлено, что с даты подписания сторонами настоящего соглашения о расторжении, Договор прекращает свое действие для сторон, взаимные права и обязанности сторон по договору прекращаются в полном объеме.

... истец направил в адрес ответчика заявление с требованием возврата уплаченной по договору возмездного оказания услуг №.24-001п от ... суммы в размере 97338 руб., а также в связи с невыполнением п. 2.2 соглашения о расторжении договора оказания услуг от ..., процентов по кредитному договору АО «ТБанк» № от ... в размере 3882,68 руб.

... на основании государственной регистрационной записи № деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена, о чем МИФНС России № 7 по Ярославской области внесены соответствующие записи в ЕГРИП.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен ..., соглашение о расторжении договора заключено ....

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг №.24-001п от ..., в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

Учитывая безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также неисполнение ответчиком условий соглашения о расторжении договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 97 338 рублей, а также процентов по кредитному договору АО «ТБанк» № от ... в размере 3882,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с неудовлетворением требований потребителя неустойки.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя об отказе от исполнения договора возврате уплаченной за услугу денежной суммы должно быть удовлетворено в течение 10 со дня его предъявления, то есть срок для удовлетворения требования истца имел место до ....

Пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя истца о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг №.24-001п от ..., а также процентов по кредитному договору АО «Т-Банк» № от ... в размере 3882,68 руб., в установленный десятидневный срок ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с ... по ... в размере 101220,68 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая правила, предусмотренные указанной абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 97 338 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного ФИО1 установлено, что его права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 99279,34 рублей, исходя из расчета: (97338 руб. + 3882,68 руб. + 97338 руб. + 2000 руб.)* 50 %.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 478 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 97338 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг №п от ..., а также в связи с невыполнением п. 2.2 Соглашения о расторжении Договора оказания услуг от ... проценты по кредитному договору АО «ТБанк» № от ... в размере 3882 рубля 68 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ... по ... в размере 97338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 99279 рублей 34 копейки, а всего 299838 (двести девяносто девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 № Андреевича (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года.