Апелляционное определение № 33А-6351/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Павлова К.П. № 33а-6351/2026 А-3.025

№ 2а-3237/2025

УИД 24RS0013-01-2025-002623-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что административный истец является инвалидом 3 группы с детства (бессрочно), нуждается в проведении мероприятий по профессиональной реабилитации и содействию в трудоустройстве. С момента прибытия в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2020 году он неоднократно обращался к администрации ФКУ ИК-5 с заявлениями о содействии в трудоустройстве, учился в профессиональном техническом училище, приобрел профессии, однако его заявления не регистрировались и не рассматривались, а отказы в трудоустройстве получал в устной форме. Также с 2023 года истец обращался в прокуратуру Красноярского края, в администрацию губернатора Красноярского края с аналогичными заявлениями. Таким образом, по вине должностных лиц учреждения ФИО1 с июля 2020 года не осуществляет трудовую деятельность, не получает заработную плату, в том числе в пределах минимального размера оплаты труда. Кроме того, данными действиями нарушены его права, поскольку не исчисляется трудовой стаж, который впоследствии должен учитываться при расчете страховой пенсии по инвалидности. Полагает, что с административного ответчика подлежит взысканию неполученный доход (упущенная выгода), а также компенсация морального вреда, поскольку ему причинены нравственные страдания.

На основании изложенного просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно длительное непроведение мероприятий по профессиональной реабилитации, отказ в содействии в трудоустройстве, неисполнение ИПРА (индивидуальной программы реабилитации и абилитации) инвалида; взыскать с колонии убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) в размере 895 382 руб., с учетом индексации в порядке статьи 208 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; восстановить трудовой стаж за период с августа 2020 года по апрель 2025 года включительно - 57 месяцев; установить административному ответчику срок для исполнения мероприятия по профессиональной реабилитации, а именно для содействия в трудоустройстве в соответствии с ИПРА инвалида.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не применены соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов, регламентирующих меры социальной поддержки инвалидов, их условия содержания в исправительных учреждениях, не дана оценка представленным документам, в том числе индивидуальной программе реабилитации и абилитации, ответам прокуратуры Красноярского края и руководителя исправительного учреждения. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц или административных ответчиков ГБ МСЭ по Красноярскому краю, Министерство социальной политики Красноярского края, прокуратуру Красноярского края.

Заслушав административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2, согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно положениям части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда, в связи с чем, трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а обусловлен его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 1 статьи 1 УИК РФ).

Функции исправительного учреждения и специально созданной группы социальной защиты по социальной адаптации осужденных, имеющих инвалидность, состоит в оказание содействия в вопросах трудового и бытового устройства осужденных, в том числе инвалидов, освобождающихся из исправительного учреждения; оказание содействия осужденным - инвалидам, освобождающимся из исправительного учреждения, в решении вопросов бытового устройства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний (пункт 15 Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2005 № 262).

Таким образом, трудоустройство по смыслу свободного рынка труда между работодателем и потенциальным работником не является обязанностью исправительного учреждение, которое привлекает осужденного к обязательному труду с учётом данных о личности и состояния здоровья.

Как видно из дела, ФИО1 в период с 17.07.2020 по 05.06.2025 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец является инвалидом 3 группы бессрочно с детства, что подтверждается справкой № от 11.07.2024. Из его индивидуальной программы реабилитации инвалида следует, что ему противопоказан тяжелый физический труд, работа обеими руками; доступна работа в обычных производственных условиях, легкие виды труда с учетом противопоказаний (л.д. 72).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Согласно ИПРА № 2130.7.24/2015 от 08.12.2015, ИПРА № 881.7.24/2024 от 17.07.2024 он нуждается в обеспечении протезом плеча рабочим (выдан 04.07.2024), имеет ограничения способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к трудовой деятельности - 1 степени (минимальной); противопоказаны виды трудовой деятельности с нагрузкой на верхние конечности, с интенсивной физической нагрузкой и эмоциональным напряжением, наличием неблагоприятных макро- и микроклиматических условий (в том числе теплового, электромагнитного, ионизирующего и неионизирующего излучения, ультрафиолетовой радиации, повышенной инсоляции); доступны виды трудовой деятельности в обычных условиях труда; в оснащении (оборудовании) специального рабочего места для трудоустройства не нуждается (л.д.47).

Истец обратился к начальнику ФКУ ИК-5 с заявлением по вопросу трудоустройства на должность станочника, рамщика с учетом имеющихся заболеваний. По результатам его рассмотрения заявителю сообщено, что привлечение к труду, принимая во внимание индивидуальную программу реабилитации инвалида и диагноз «ампутационная культя правой верхней конечности на уровне верхней трети», в качестве рамщика либо станочника в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю невозможно (л.д.62).

Как следует из справки учета времени работы, засчитываемого в общий трудовой стаж осужденного, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО1 привлекался к труду подсобным рабочим 1 разряда на участок по обслуживанию производственной зоны №1 (сдельно), 12.05.2025 – переведен подсобным рабочим 1 разряда на участок по обслуживанию производственной зоны №1 (оклад), 05.06.2025 – прекращено привлечение к труду (л.д. 46).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях административного ответчика каких-либо нарушений, поскольку учитывая индивидуальную программу реабилитации инвалида и диагноза привлечение ФИО1 к труду на должности рамщика или станочника (имеющиеся рабочие вакансии в исправительном учреждении) не представляется возможным.

Кроме того, судом принято во внимание, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению обязательств по погашению задолженностей в рамках исполнительных производств, а также то, что административный истец не был лишен возможности приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Так, в соответствии с нормами действующего законодательства осужденные привлекаются к труду не на основании трудового договора, а в связи их осуждением.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К числу таких федеральных законов относится УИК РФ. Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104 и части 1 статьи 105 УИК трудовое законодательство распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Соответственно, права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Социальная адаптация осужденного, имеющего инвалидность, состоит в силу приведенного выше правового регулирования в оказании исправительным учреждением содействия в трудоустройстве после освобождения.

Привлечение осужденного к труду в период отбывания наказания зависит от волеизъявления администрации учреждения, в том числе с учетом того, что общественно полезный труд как средство исправления в соответствии с положениями статьи 9 УИК РФ применяется с учетом личности осужденного (пола, возраста, трудоспособность, состояния здоровья и др.).

При этом у административного ответчика вопреки доводам апеллянта отсутствует обязанность по обязательному привлечению ФИО1 к труду вопреки объективным медицинским рекомендациям, а также по содействию в его трудоустройстве как инвалида в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В данной ситуации такой принцип регулирования трудовых отношений, как свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, не применяется исходя из норм уголовно-исполнительного законодательства, в том числе принимая во внимание ограниченность вакансий и невозможность создания дополнительных рабочих мест по определенной специальности в условиях исправительного учреждения.

Учитывая диагноз административного истца, первую степень ограничения способности к трудовой деятельности, привлечение к труду в должности рамщика или станочника не представлялось и не представляется возможным по медицинским причинам, о чем разъяснялось ФИО1 в ответе на его заявление от 28.06.2023 (зарегистрировано 28.07.2023). Иных заявлений о трудоустройстве от истца в период с 17.07.2020 по 06.06.2025 не поступало (л.д. 45).

При этом получение им названных специальностей не предполагает безусловного трудоустройства на данные должности, в том числе исходя из предоставленного истцу права на получение образования.

Вышеизложенное не может расцениваться как бездействие со стороны администрации учреждения или как несоблюдение требований, изложенных в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

Более того, в связи с высвобождением должности подсобного рабочего 1 разряда на участке по обслуживанию производственной зоны № 1, которую ФИО1 по медицинским показаниям может занимать, 26.04.2025 он был на нее трудоустроен со сдельной оплатой труда, после чего 12.05.2025 переведен на должность подсобного рабочего 1 разряда на участке по обслуживанию производственной зоны № 1 с должностным окладом.

Судебная коллегия обращает внимание на отсутствие в деле доказательств того, что ФИО1, не работая в спорный период по не зависящим от него причинам, не обеспечивался предметами первой необходимости за счет государства, был иным образом ограничен в условиях содержания в исправительном учреждении. Кроме того, из материалов дела следует, что долговые обязательства истца погашались, в связи с чем доводы в данной части являются необоснованными.

Вопреки позиции административного истца рассмотрение судом заявленных требований не требовало привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц или административных ответчиков ГБ МСЭ по Красноярскому краю, Министерства социальной политики Красноярского края, прокуратуры Красноярского края, поскольку вынесенным актом их права не затрагиваются.

Доказательств нарушения прав либо законных интересов от оспариваемых действий административных ответчиков как того требует пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации установлена не была.

Следует также отметить, что апеллянт предъявил требования о денежной компенсации вследствие перенесённых переживаний спустя длительное время после начала отбывания наказания в ФКУ ИК-5 (17.07.2020), а также после рассмотрения его заявления о трудоустройстве в 2023 году, что свидетельствует о незначительности событий, с которыми он связывает требования о компенсации морального вреда.

В целом в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2026