Решение № 2-1643/2023 2-1643/2023~М-1289/2023 М-1289/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-1643/2023

УИД 42RS0033-01-2023-002184-75

(2-1643/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 19 октября 2023 года гражданское дело по иску Берестовой ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО18. обратилась в суд с иском о признании ФИО1 ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, исковые мотивировала тем, что она проживает и пользуется квартирой на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией города Прокопьевска. В ордере помимо истца в качестве пользователя помещения и члена семьи истца указан ответчик ФИО1 ФИО20 и старшая дочь ФИО2 Истец состояла с ответчиком в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена органом ЗАГС г. Прокопьевск, запись о расторжении брака №. В квартире зарегистрированы и проживают постоянно с истцом члены семьи: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Ответчик совместно с истцом с 2005 года в квартире не проживает, не зарегистрирован в ней, квартиру покинул добровольно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Просит признать ФИО1 ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 ФИО22. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 ФИО23. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, платить коммунальные платежи за нее отказывается. Жилое помещение покинул добровольно, никто не принуждал. Коммунальные расходы не оплачивает поскольку не проживает. Ранее жил в <адрес> снимал жилье. На данный момент уже 7 лет проживает по <адрес>. Собственницей данного помещения является его сожительница – ФИО10, они ведут общее хозяйство, вещи ответчика находятся на <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица администрации г. Прокопьевска ФИО3 ФИО24 действующая на основании доверенности (л.д. 47) в судебном заседании пояснила, что считает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик сам отказался от прав на жилое помещение.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что истец с детьми проживает в квартире по <адрес>. Совместно с ними проживает сожитель – отец младших детей. Ответчика знает, ранее проживал по соседству. По адресу <адрес> ответчик не проживает с 2005 года. Помещение покинул добровольно. Препятствий в пользовании жилым помещением не было.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Прокопьевска (л.д.12).

В ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя вселен ответчик –ФИО1 ФИО25 Истец зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 ФИО26 в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. несет бремя обязанности по содержанию указанного жилого помещения, что подтверждается квитанцийми (л.д. 67-74), выпиской из банковского счета (л.д. 75-128).

Согласно справке отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску, ответчик ФИО1 ФИО27 на момент проверки в квартире по адресу: <адрес> не проживает (л.д.64).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО29 не несет расходов по содержанию квартиры, его выезд носит постоянный характер, его вещей в квартире не имеется, общего хозяйства с истцом ФИО1 ФИО28 не ведет.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО30. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2004 года, каким-либо иным способом жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию жилья не несет (л.д.65-66).

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель по делу.

Показания свидетеля суд оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, ответчика и письменными материалами дела, устанавливают те же фактические обстоятельства о том, что с 2005 года ответчик в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, при этом, доказательств вынужденности своего выезда ответчик суду не представил, на указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Согласно сведений из Росреестра у ответчика ФИО1 ФИО31. иных жилых помещений, пригодных для проживания, в собственности не имеется (л.д. 51).

Разрешая спор по существу, суд, выслушав свидетелей, стороны, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, основанием для его выезда явилось прекращение семейных отношений с истцом. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о добровольном характере выезда ответчика из вышеуказанной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из квартиры, обязанностей по ее содержанию не несет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание (л.д.26), расписками в получении денежных средств (л.д.9), кассовым чеком (л.д.14), актом сдачи-приемки услуг (л.д.23) по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается извещением (л.д.27), почтовые расходы в сумме 239 рублей 40 копеек, что подтверждается чеками (л.д.13, 16, 20).

Поскольку исковые требования Берестовой ФИО32 к ФИО1 ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены полностью, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика полностью как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При решении вопроса о возмещении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010 N 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления находит заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованным и полагает разумным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя на оставление иска в сумме 5000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ как с проигравшей спор стороны.

Кроме того, истец понесла почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложенных документов в адрес участвующих в деле лиц, указанные расходы связаны с делом, факт несения расходов доказан представленными доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 239 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берестовой ФИО34 к ФИО1 ФИО35 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Берестовой ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, судебные расходы в размере 5539 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002184-75 (2-1643/2023)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области