Постановление № 5-53/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 21 августа 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Светловский судоремонтный завод» (<данные изъяты>, находящегося по адресу: <...>, фактический адрес: <...>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Светловский судоремонтный завод» (далее - ООО «ССРЗ»), которому вменено умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «ССРЗ» Гришин Ю.В. вину юридического лица не признал, пояснив, что 03 июля 2017 года он находился в Пограничном управлении ФСБ России по Калининградской области в кабинете, где присутствовала ФИО4, которая вручила ему четыре определения по разным делам о необходимости представления документов. Он расписался в получении определений и договорился с присутствовавшим в кабинете ФИО5 о том, что истребуемые документы будут представлены им не в трехдневный срок, а 10 июня 2017 года, на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ССРЗ». Определения об истребовании сведений были переданы им юристу предприятия ФИО6, которая должна была подготовить необходимые документы. Прибыв 10 июня 2017 года с опозданием на рассмотрение дел об административных правонарушениях, он не предоставил истребуемые документы, так как их должен был привезти водитель из <адрес>, который привез документы в 10 часов того же дня. Также пояснил, что в определениях была допущена ошибка в дате предоставления документов, а в протоколах об административных правонарушениях неправильно указаны должностные лица, их составившие.

Защитник Германович Е.М. на рассмотрение дела не явилась, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения. В письменных возражениях указала на то, что при получении 03 июля 2017 года определений об истребовании сведений, Гришиным Ю.В. должностным лицам ПУ ФСБ России по Калининградской области было предложено получить копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на что был получен отказ, после чего была достигнута устная договоренность о предоставлении данных документов 10 июля 2017 года, которые были доставлены в ПУ ФСБ России по Калининградской области водителем ООО «ССРЗ» 10 июля 2017 года около 10.30 час. Кроме того, указывает на малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие умысла на непредоставление истребуемых документов, просрочку их предоставления только на один день, отсутствие отягчающих административную ответственность ООО «ССРЗ» обстоятельств.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1 пояснил, что в определениях об истребовании сведений допущена описка в части указания месяца и срока предоставления документов. Никакой договоренности относительно более позднего срока предоставления сведений у него с Гришиным Ю.В. не было. Несвоевременность предоставления ООО «ССРЗ» сведений повлекло отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ССРЗ», на более поздний срок. Также пояснил, что во вводной части протокола об административном правонарушении допущена описка при указании должностного лица, его составившего, так как фактически протокол был составлен и подписан ФИО4, а не им (ФИО7).

Заслушав объяснения защитника юридического лица и изучив другие представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, в ходе производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ССРЗ», специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО4 03 июля 2017 года вынесено определение об истребовании в ООО «ССРЗ» сведений, необходимых для разрешения дела №, а именно: заверенных копий документов, подтверждающих право владения или пользования ООО «ССРЗ» участком морского терминала и осуществления деятельности в его пределах, а также устава ООО «ССРЗ».

В данном определении указано на необходимость предоставления истребуемых сведений в трехдневный срок (к 06.03.2017 г.) со дня его вручения.

Копию определения для ООО «ССРЗ» получил представитель ООО «ССРЗ» Гришин Ю.В. в тот же день, то есть 03 июля 2017 года, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, последним днем исполнения ООО «ССРЗ» законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, являлся 06 июля 2017 года, при этом описка в определении об истребовании сведений в части указания месяца и срока предоставления документов не может расцениваться как направленная на введение в заблуждение ООО «ССРЗ» относительно сроков его исполнения, поскольку трехдневный срок с момента получения определения, установленный законом, указан также и в определении.

Вместе с тем, сведения, указанные в определении от 03 июля 2017 года, были представлены в Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области 10 июля 2017 года, что подтверждается копией журнала регистрации поступивших (входящих) несекретных документов (л.д. №).

Непредоставление в установленный срок истребуемых сведений повлекло отложение рассмотрения специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО4 дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ССРЗ», назначенного на 10.00 час. 10 июля 2017 года (№).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ООО «ССРЗ» определения от 03 июля 2017 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №, судом не установлено, и уведомлений о невозможности представления указанных сведений ООО «ССРЗ» не направляло, в связи с чем суд приходит к выводу, что юридическое лицо - ООО «ССРЗ» могло предпринять меры по своевременному предоставлению указанных в определении сведений.

Проверив вышеуказанные доказательства, судья находит, что все они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Ошибочное указание во вводной части протокола об административном правонарушении должностного лица, его составившего - ФИО5 вместо ФИО4, является явной технической опиской и не влияет на законность данного процессуального документа, поскольку данное несоответствие было устранено судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, признавая изученные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, судья считает установленной вину юридического лица - ООО «ССРЗ» в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и квалифицирует его противоправные действия по статье 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, и в рассматриваемом случае повлекло невозможность своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Поскольку срок давности привлечения ООО «ССРЗ» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, оно должно быть подвергнуто административному наказанию.

При назначении ООО «ССРЗ» административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого юридического лица.

Оценивая имущественное и финансовое положение ООО «ССРЗ», судья исходит из того, что данное юридическое лицо является коммерческой организацией, получающей прибыль по итогам своей деятельности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства в совокупности, судья считает необходимым и соразмерным содеянному подвергнуть ООО «ССРЗ» административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светловский судоремонтный завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области», 236015 <...>,

ИНН <***>,

КПП 390601001,

р/с <***>,

л/с <***>,

БИК 042748001 в отделении Калининград ОКПО 08894600,

ОКТМО 27701000,

КБК 18911609000017000140

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить законного представителя ООО «Светловский судоремонтный завод» о том, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ООО «Светловский судоремонтный завод» может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию настоящего постановления вручить (направить) законному представителю ООО «Светловский судоремонтный завод», защитникам Гришину Ю.В., Германович Е.М., специалисту по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено в совещательной комнате 23 августа 2017 года на пяти страницах.

Судья А.В. Федотов