Приговор № 1-284/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-284/2024Именем Российской Федерации г. Сочи 27 марта 2024 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Павловой О.Г., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженца () Армения, зарегистрированного и проживающего город Сочи, Центральный район, переулок Амбулаторный, (), помещение 37, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района города Сочи Краснодарского края от (.), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу (.). Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка . Центрального района города Сочи Краснодарского края от (.), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (.). (.) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от (.) . (ред. от (.)), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Р.М., и не позднее 04 часов 30 минут (.) находясь около () Центрального района г. Сочи, был остановлен старшим инспектором ДПС роты . батальона . ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. (.) в 04 часа 50 минут, ФИО1, находясь в районе () Центрального района г. Сочи, на основании протокола () от (.), отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС роты . батальона . ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. Затем, (.) в 05 часов 10 минут, ФИО1, находясь в районе () Центрального района г. Сочи, согласно протоколу () о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от (.) . (ред. от (.)), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на дознании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинением по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях ФИО1, имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1, смягчающее наказание обстоятельство признание вины в полном объёме. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств. При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершил преступление впервые, ранее не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, его семейное, материальное положение и состояние его здоровья, имеющего постоянное место жительство, регистрации на территории РФ, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить Р.М.; автомобиль марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак . возвратить по принадлежности; протокол () об отстранении от управления транспортным средством, протокол () о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находятся при уголовном деле .; CD-R диск с видеозаписью, осуществленной при составлении административного материала – хранить при деле. Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД г. Сочи для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания. На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи. В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Орехов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 января 2025 г. по делу № 1-284/2024 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-284/2024 Приговор от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-284/2024 Приговор от 23 октября 2024 г. по делу № 1-284/2024 Апелляционное постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-284/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-284/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-284/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |