Решение № 2А-2432/2017 2А-2432/2017~М-2190/2017 М-2190/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-2432/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Управления МВД России по городскому округу Домодедово к ФИО3 об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу Домодедово обратилось с административным иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> об установлении административного надзора сроком на два года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы г. Москвы и Московской области без уведомления Управления МВД России по городскому округу Домодедово.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО3 был неоднократно судим, отбыл наказание в ФКУ ИК-50 и освобожден досрочно 10.11.2015г. После освобождения из мест лишения свободы поставлен на учет в органе внутренних дел 12.11.2015г, несколько раз был признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО3, освобожденный из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, административный истец обратился в суд для установления ФИО3 административного надзора сроком на два года.

В судебном заседании представитель Управления МВД РФ по городскому округу Домодедово ФИО4 иск поддержала.

ФИО3 в судебном заседании просил снизить срок административного надзора.

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.05 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 15-20).

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.08 ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено по каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа. В силу ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет без штрафа (л.д. 24-27).

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.06.11 ФИО3 осужден по приговорам Пресненского районного суда г. Москвы от:

- 05.04.05 по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, освобожден 20.08.07 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня;

- 05.09.08 по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 23).

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 08.09.11 ФИО3 уточнено указание о снижении наказания, назначенного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.08 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы (л.д. 21-22).

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.10.15 ФИО3 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, назначенного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.08 с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.06.2011 и Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08.09.11, на неотбытый срок 15 дней (л.д. 29).

ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-50 Нижнеингашского района Красноярского края, из которого освобожден 10.11.15.

В силу положений ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 05.02.17 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановлением начальника полиции Управления МВД России по городскому округу Домодедово № 0236395/107 от 18.04.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.(л.д. 40).

Постановлением начальника полиции ФИО5 Управления МВД России по городскому округу Химки № 1689359 от 20.04.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.41).

Вышеуказанные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

ФИО3 поставлен на учет в органе внутренних дел 12.11.15.

В настоящий момент ФИО3 трудоустроен в ООО «ПИКСЕЛПРО» в должности рабочего полиграфического производства в производственном отделе с 02.06.2017 (л.д. 42).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО3 имеет непогашенную и не неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при рецидиве преступления, которая будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 10.11.2023.

Административный надзор устанавливается, исходя из положений ч.1, 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пп.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, перечислены в ст. 4 Закона и включают в том числе: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание изложенное, требования т.ст.2,3,4,5 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ответчика, тяжесть совершенных им преступлений, а также тот факт, что ответчик трудоустроен, суд соглашается с административными ограничениями предлагаемыми к установлению истцом.

Руководствуясь ст.ст.157, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по городскому округу Домодедово удовлетворить.

Установить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер<адрес> административный надзор сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора со следующим административными ограничениями:

1. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц

2. запретить выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без уведомления Управления МВД России по городскому округу Домодедово

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина