Определение № 2А-155/2017 2А-155/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-155/2017

Дело № 2А-155/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 12 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления ФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО8 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено в отношении нее (административного истца – ФИО1) исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аткарским городским судом Саратовской области по делу № о взыскании с истца в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» денежной суммы в размере <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам необоснованно взыскивались и перечислялись в пользу взыскателя – ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» в период с мая 2015 года по декабрь 2015 года денежные средства сверх имеющейся суммы задолженности, наложен арест на принадлежащие истцу счета. Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как задолженность ФИО1 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов», в соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда в Аткарском районе Саратовской области, погашена в мае 2015 года. Полагает, что действия ответчиков нарушили ее права на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Аткарскую межрайонную прокуратуру с просьбой о проведении проверки по факту необоснованного зачисления в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» денежных средств сверх погашенной суммы задолженности, получив ДД.ММ.ГГГГ ответ № о направлении ее обращения по факту незаконных действий судебных приставов ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам в УФССП России по Саратовской области. В марте 2016 года она получила ответ от Заместителя руководителя Управления ФССП России по Саратовской области о направлении ее заявления в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, однако ответа из ОСП она не получила. В связи с изложенным, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления ФССП России по Саратовской области ФИО2 о возврате излишне перечисленных денег в пользу взыскателя: ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» в период с мая 2015 года по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, а также зачислением денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредитн энд Финанс Банк» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, также возбужденному в отношении нее, взысканных с пенсии и поступивших на счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, но не перечисленных в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ответов в адрес истца не поступило. По мнению административного истца, судебными приставами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам по ее заявлениям никаких предусмотренных законом действий не принималось. Денежные средства, взысканные с ее пенсии по исполнительному производству № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в период с мая по декабрь 2015 года, поступали не в полном объеме. Никаких действий по возврату на депозит ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам перечисленных денежных средства в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» в большем объеме, судебными приставами, в том числе, и начальником отдела – ФИО2, предпринято не было. Указанные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей обжаловались в Аткарскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ она не получила. Согласно справке Управления ПФР в Аткарском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, однако в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам <адрес> УФССП России по Саратовской области ей поясняли, что сумма задолженности составляет более <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возврате денежных средств из ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» и перечислении их по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако никаких действий ответчиками вновь предпринято не было, что является незаконным бездействием с их стороны. Полагает, что ей таким бездействием причиняются убытки в виде неполучения доходов вследствие невозможности использования денежных средств. Неправомерное взыскание денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Указанными незаконными действиями созданы препятствия в пользовании принадлежащем истцу имуществом, в связи с чем она не могла своевременно распоряжаться своими денежными средствами, которые необходимы ей для оплаты коммунальных услуг, социально бытовых нужд. К тому же истец является получателем пенсии по старости. Ситуация с неправомерным взысканием денежных средств в большем размере чем, необходимо для исполнения исполнительного документа подвергает истца моральному угнетению и нервному напряжению. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит признать бездействия судебных приставов исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП Росси по Саратовской области по ее (ФИО1) заявлениям о возврате денежных сумм и удержанных в большем размере, чем сумма долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» не законными, обязать судебных приставов исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП Росси по Саратовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и законных интересов, возвратить удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области УФССП России по Саратовской области моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Административный истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от административного иска, а также заявление о рассмотрении административного дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия административного истца.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – ФИО4 (согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Центр Микрофинансирования Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Хоум Кредитн энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия представителя заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, исследовав письменный отказ административного истца в лице представителя об отказе от административных исковых требований, суд в процессе разбирательства административного дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из письменного отказа административного истца ФИО1, представленного в суд в лице представителя истца ФИО3, административные исковые требования ФИО1 ответчиками удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, административный истец отказывается от административного иска (л.д.191).

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд полагает принять отказ от административного иска и производство по настоящему делу по административному заявлению ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца – ФИО1 ФИО10 от административных исковых требований по делу по иску ФИО1 ФИО11 к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО12 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО13 к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления ФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО14 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу – ФИО1, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда, через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова