Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-276/2020

66RS0016-01-2020-000207-51

Дело № 2-276/2020

Мотивированное
решение составлено 07.07.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве законного представителя ФИО4 – ФИО5 (л.д. 80-81).

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.05.2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 194 550 руб. сроком на 30 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 279 565 руб. 65 коп., в том числе сумма основного долга – 178 263 руб. 57 коп, проценты – 101 302 руб. 08 коп. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 279 565 руб. 65 коп. Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти с указанием того, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 года в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО4, ее законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли (л.д. 84).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика ФИО4, ее законного представителя ФИО5 в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 14.05.2014 года на основании заявления заемщика о заключении договора кредитования между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 194 550 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37,5% годовых (полная стоимость кредита 44,63% годовых), окончательная дата погашения кредита 14.05.2019 года (л.д. 8-9).

По условиям заявления на получение кредита данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. В случае согласия банка на заключение кредитного договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, банк производит акцепт оферты путем открытия заемщику банковского специального счета и перечисления на него суммы кредита.

Таким образом, кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие банком банковского специального счета с зачислением на него суммы кредита).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в заявлении о заключении договора кредитования (л.д. 8-9).

29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступило право (требование) ООО «ЭОС» (цессионарий) в отношении кредитного договора № от 14.05.2014 года, заключенного с заемщиком ФИО1, сумма задолженности составляет 279 565 руб. 65 коп. (л.д. 17-27, 28-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обратившись в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обязан доказать факт исполнения обязанностей кредитора по договору по передаче кредитором денежных средств заемщику. Также, в предмет доказывания по данному делу входит факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора.

Выписка из лицевого счета заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 14.05.2014 года истцом не представлена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что достоверных, достаточных и допустимых доказательств передачи ответчику кредитных средств в размере 194 550 руб. и факта пользования ответчиком заемными денежными средствами истцом не представлено.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняются, поскольку доказательств допущения заемщиком просрочки платежей по кредитному договору не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года, общий долг по состоянию на 29.11.2016 года составляет 279 565 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 178 263 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 91 891 руб. 64 коп., просроченные проценты – 9 410 руб. 44 коп. (л.д. 32-34).

Однако, при отсутствии выписки по лицевому счету ФИО1 по кредитному договору № от 14.05.2014 года суд лишен возможности проверить данный расчет в судебном заседании.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 580 на л.д. 68, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справкам нотариусов нотариального округа: город Артемовский и Артемовский район Свердловской области ФИО2 от 28.03.2020 года № 179, ФИО3 от 13.04.2020 года № 270, после смерти ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался (л.д. 53, 66).

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 86).

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района Свердловской области от 08.04.2020 года, дочерью ФИО1 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников первой очереди после смерти ФИО1, согласно материалам дела, не имеется. Матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников, в том числе и ответчик ФИО4, после смерти ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиком ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежной суммы истцу, полученной наследодателем ФИО1 по кредитному договору, поскольку ФИО4 в права наследования после смерти ФИО1 не вступала, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность отвечать по обязательствам умершего перед кредитором. Кроме того истцом не представлено доказательств передачи заемщику ФИО1 кредитных средств в размере 194 550 руб., и как следствие, наличие у заемщика задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых судом отказано, то расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска в размере 400 руб. взысканию с ответчика не подлежат (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская