Решение № 2-2218/2017 2-2218/2017~М-1453/2017 2-2218/2018 М-1453/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2218/2017

№2-2218\18


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, указав, что 05.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Toyta Mark 2» г/н №, принадлежащий истцу и «Toyta Vitz» г/н № под управлением Бескровной К.Ю., в результате нарушения последней п. 8.4 ПДД. 18.01.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик в установленный законом срок выплату не произвел. 07.03.2017 года истец предъявил ответчику претензию о выплате страхового возмещения и расходов по экспертизе, претензия ответчиком не удовлетворена. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 157 300 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 157 300 рублей, неустойку, штраф компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, уточнив размер неустойки на дату рассмотрения дела. Пояснил, что гражданская ответственность истца на дату ДТП не застрахована, в связи с чем заявление о выплате страхового возмещения подано ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда. Согласно описи документов, приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения, ответчику направлено в том числе заверенная ГИБДД копия постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем получив уведомление о необходимости предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении, представитель истца посчитал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, произвел оценку и предъявил претензию

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил в соответствии с п.4.13,4.14 Правил надлежащим образом заверенные документы, а именно постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП, о чем был уведомлен, но на требование предоставить документы, не отреагировал. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Toyta Mark 2» г/н №, принадлежащий истцу и «Toyta Vitz» г/н № под управлением Бескровной К.Ю., в результате нарушения последней п. 8.4 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Бескровной К.Ю. к административной ответственности.

Ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования автогражданской ответственности не застрахована, ответчиком застрахована ответственность водителя «Toyta Vitz» г/н № Бескровной К.Ю. страховой полис ЕЕЕ №.

31.01.2017 года ответчиком получено направленное через отделение связи заявление истца о выплате страхового возмещения.

06.02.2017 года истцу направлено сообщение о не предоставления копии протокола об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении, заверенные в установленном законом порядке

На поступившую 07.03.2017 года претензию истцу направлено 10.03.2017 года уведомление о том, что позиция по данному старховому событию не изменилась.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом от 25.04.2001 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

Пунктом 3.11 Правил установлена обязанность потерпевшего при причинении вреда имуществу, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов представить страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 43 Постановления от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Таким образом, потерпевший, действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Истцом признается получение указанного сообщение, а также то, обстоятельство, что после получения указанного уведомления им не были представлены указанные ответчиком документы, поскольку представитель истца исходя из содержания описи почтового отправления полагал, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено ответчику.

При изучении описи почтового отправления усматривается, что истцом вместе с заявлением о выплате страхового возмещения была направлена в том числе заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ответчиком представлено подлинное заявление истца о выплате страхового возмещения, и приложенные к нему документы, среди которых три копии постановлений о привлечении истца к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством лицом не исполнившим обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Учитывая, что в описи истцом не указан номер или иные реквизиты направленного постановления об административном правонарушении, при представлении ответчиком полученных от истца копий трех копий постановлений в отношении истца, суд признает доказанным факт непредставления истцом постановления по делу об административном правонарушении в отношении лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно п. 29 Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Между тем, указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не могут повлечь безусловный отказ в выплате потерпевшему страхового возмещения, при этом суд учитывает, что размер ущерба сумме 157 300 рублей, заявленный истцом подтверждается заключением ООО «Служба правовой поддержки» № 182 от 16.01.2017, которое было предоставлено ответчику, размер ущерба ответчиком, осмотревшим автомобиль не определен, не оспорен, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца за составление экспертного заключения в сумме 20 000 рублей подтвержденные соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые признает разумными.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4746 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 157 300 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: