Решение № 2-665/2018 2-665/2018~М-592/2018 М-592/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-665/2018

Дело № 2-665/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» «Автоэксперт» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 была предоставлена услуга ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы кредита 38700 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу ИП ФИО3 Указанно услугой истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление в адрес ИП ФИО3, в котором указал, что отказывается от услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть за услугу на счет (указанны реквизиты). Согласно отслеживанию почтового отправления, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услугу «Карта помощи на дорогах» в размере 38700 рублей.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10000 рублей.

Истец в иске просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 38700 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 38700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В последующем от истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 поступило уточнение к исковому заявлению, из которого следует, что между ИП ФИО3 и ООО «Автоэксперт» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Агент (ИП ФИО3) принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала (ООО «Автоэксперт») действия, указанные в п.2.1 настоящего договора.

Таким образом, права и обязанности по совершенной с истцом сделке возникли у Принципала (ООО «Автоэксперт»).

Согласно п.2.1.3 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уполномочена принимать от клиентов оплату по оказанию услуги «Комплексная помощь» Принципалам (ООО «Автоэксперт»).

Истец просит взыскать с ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 38700 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 38700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу ФИО2, штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражение на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа до разумных пределов.

Представитель ответчика ООО «Автоэксперт» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

При таком положении, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив и обсудив доводы иска, изложенные в иске, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая (далее по тексту ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 248650 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Согласно п.11 кредитного договора целью использования Заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства № в ИП ФИО4, используемого в дальнейшем для потребительских целей, в том числе дополнительного оборудования. Оплата страховой премии в САО «ВСК» филиал Уфимский по договору страхования жизни. Оплата дополнительной услуги Карта помощи на дорогах.

Из суммы кредита 38700 рублей были списаны в качестве платы за услугу Карта помощи на дорогах со счета истца в пользу ИП ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанной услугой истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в одностороннем порядке отказался от услуги Карта помощи на дорогах. В адрес ответчика было направлено письменное заявление, в которой ФИО2 указал, что отказывается от услуги Карта помощи на дорогах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть плату за услугу на счет (указаны реквизиты). Согласно отслеживанию почтового отправления, ответчик получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подписана анкета активации карты РАТ, согласно которой ФИО2 получил карту помощи на дорогах, активировал ее, тем самым подтвердил свое согласие с правилами оказания услуг, а также предоставил согласие на обработку своих персональных данных ООО «Автоэксперт».

Таким образом, предоставление дополнительной услуги является результатом письменно выраженного желания ФИО2 на получение дополнительной услуги, что не нарушает требований действующего законодательства.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части получения дополнительной услуги, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, заключение кредитного договора подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате денежных средств за получение дополнительной услуги.

Доказательства того, что отказ истца от услуги дополнительной услуги в виде карты помощи на дороге мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В самом кредитном договоре отсутствуют условия, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги.

Соответственно, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Автоэксперт» неосновательного обогащения.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от требования по иску, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов