Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Мотивированное
решение составлено 15.08.2017 г. Дело №2-1253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее-ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от <дата> по делу № с истца в пользу ответчика взыскан штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 840 рублей, а всего 21 840 рублей. В части взысканной решением суда суммы страхового возмещения в размере 86 395 рублей судом принято решение в исполнение не приводить, поскольку платежным поручением № от <дата> указанная сумма была выплачена ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Однако <дата> по исполнительному листу № в его пользу было ошибочно списано страховое возмещение в сумме 86 395 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, в связи с чем образовалась переплата.

31.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания. Поскольку ответчик не предпринимает каких-либо действий по возврату излишне выплаченных истцом денежных средств, просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 86 395 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 791 рубль 85 копеек.

Представитель истца о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт излишне полученной им суммы страхового возмещения в размере 86395 рублей не оспаривал, при этом возражал против удовлетворения требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, так как полагал, что истец обязан был обратиться к нему с требованием о возврате, претензия истца ему не поступала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Октябрьского районного суда г. Мурманска, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от <дата> исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя были удовлетворены, с учетом определения об исправлении описки от <дата> с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 86395 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11840 рублей, а всего 108 235 рублей.

В соответствии с абзацем 3 резолютивной части решения суда постановлено решение в части взыскания страхового возмещения в размере 86 395 рублей в исполнение не приводить, поскольку в ходе рассмотрения дела истец выплатил ответчику сумму страхового возмещения в размере 86 395 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Указанные решение и определение Октябрьского районного суда г.Мурманска от <дата> вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии № от <дата>.

Как следует из платежного поручения № от <дата> на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по делу №, с ООО «Группа Ренессанс страхование» произведено списание денежных средств в пользу ответчика, в размере 108 235 рублей (л.д.46).

Таким образом, с истца вторично в пользу ответчика произведено удержание суммы страхового возмещения в размере 86395 рублей в отсутствие на то установленных законом, иными правовыми актами оснований. Ответчиком данная сумма в добровольном порядке истцу возвращена не была.

31 марта 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне полученных денежных средств, неосновательно полученных ответчиком (л.д.48). До настоящего времени ответчиком данная претензия оставлена без внимания, денежные средства не перечислены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ООО «Группа Ренессанс страхование» в виде страхового возмещения на счет ФИО1 <дата> в сумм86 395 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований, сверх причитающейся суммы страхового возмещения. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Следовательно ФИО1 обязан возвратить страховой компании излишне полученную им сумму страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что он не воспользовался указанной суммой, которая находится на его счете, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку денежные средства находились в его распоряжении с момента зачисления, обязанность по возвращению неосновательно полученных денежных средств лежала на ответчике с момента их получения. При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения страховщика в случае излишне выплаченной страхователю суммы страхового возмещения.

Таким образом требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом и подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере 86 395 рублей, расходы по уплате госпошлины 2791 рубль 85 копеек, а всего 89186 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –