Апелляционное постановление № 22-1501/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 4/1-394/2022

Судья Галямина А.С. Дело № 22-1501/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Черезова А.А. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, от отбывания наказания в виде принудительных работ

Заслушав выступление прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 27 января 2017 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 26 октября 2016 года.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2022 года наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 20 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Начало отбывания срока наказания в виде принудительных работ 16 сентября 2022 года.

Адвокат Черезов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на представленные материалы и характеризующие его сведения, указывает, что трудоустроен с момента прибытия в исправительный центр, нареканий по работе не имеет, постоянно находится на работе, в том числе и в выходные, поэтому возможности на участие в волонтерском движении у него нет, в связи с чем и нет поощрений. Отмечает, что ни в одном нормативном документе не указано, что отсутствие поощрений является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что по итогам 2022 года награжден грамотой за успехи в работе. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая ходатайство, суд проверил изложенные в нем доводы, представленные материалы личного дела осужденного, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ, выслушал осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть решен вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания; для отбывания принудительных работ в исправительный центр прибыл 16 сентября 2022 года, трудоустроен, отношение к работе добросовестное, взысканий не имеет. Вместе с тем наряду с отсутствием взысканий осужденный в то же время никак явно не проявил себя с положительной стороны, не получил ни одного поощрения.

Все сведения, изложенные в характеристике и указанные в апелляционной жалобе, тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой и свидетельствует лишь о соблюдении порядка отбывания осужденным наказания и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

С учетом данных о личности осужденного, характере поведения в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении при отсутствии поощрений у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях меньшего контроля его поведения.

Отсутствие у осужденного взысканий не подтверждает исключительно положительное поведение осужденного.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеет, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания пока не свидетельствует о стойкой положительной динамике исправления осужденного, и в настоящее время не имеется достаточных и убедительных данных о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания уже достигнуты и осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается более в отбытии наказания.

Производственные успехи осужденного, отмеченные почетной грамотой по итогам работы за 2022 год, с учетом совокупности всех исследованных материалов, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)