Решение № 2-495/2018 2-495/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело 2-495/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, мотивируя свои требования тем, что 15 января 2016 года ООО МФО «Вера» уступило ей свои права по договору микрозайма № от 29 ноября 2016 года. По условиям договора микрозайма, ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 6 000 рублей, под 1,5 % в день, которые обязался вернуть в срок не позднее 13 декабря 2016 года. Общий размер процентов за период с 29 ноября 2016 года по 01 июня 2018 года составляет 49 500 рублей. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. На предложение о добровольном возврате долга ФИО2 ответил отказом. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 долг по договору микрозайма в размере 6 000 рублей и проценты за пользование займом – 49 500 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 29 ноября 2016 года между ООО «Вера» (впоследствии переименовано в ООО МФО «Вера») (займодавец) иФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 6 000 рублей с начислением процентов в размере 549% годовых (1,5% в день). Заем предоставляется сроком на 14 дней. Срок уплаты займа с процентами не позднее 13 декабря 2016 года (п. 1, 2, 4 договора).

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по данному договору. При этом проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы микрозайма (п. 2 договора).

Согласно разделу 4 договора, проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 1 260 рублей, общая сумма выплаты с учётом процентов составляет 7 260 рублей.

Расходным кассовым ордером № 44498 от 29 ноября 2016 года подтверждается, что денежные средства по договору микрозайма в размере 6 000 рублей получены ответчиком в этот же день.

Согласно п. 2.2.4 договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 января 2016 года между ООО МФО «ВЕРА» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «ВЕРА» передало ФИО1 право требования по договору микрозайма № от 29 ноября 2016 года.

15 января 2016 года был составлен акт приема-передачи к вышеуказанному договору уступки.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования, предусмотренные ст. 384 ГК РФ закреплены в п. 1.2 договора уступки права требования.

По общему правилу (п. 2 ст. 389.1Гражданского кодекса РФ) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Передаваемое право должно быть в наличии на момент передачи его по договору уступки права требования.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма был заключен ООО МФО «Вера» с ответчиком ФИО2 29 ноября 2016 года, то есть после заключения договора уступки права кредитора ООО МФО «Вера» с ФИО1

Таким образом, на момент заключения договора об уступке права у ФИО2 обязательство перед ООО МФО «Вера» о возврате микрозайма и процентов еще не возникло.

Согласно части 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Вместе с тем, из буквального толкования условий договора об уступке права (требования) от 15 января 2016 года не следует, что настоящий договор заключен в отношении договоров, которые будут заключены в будущем. Напротив, из условий договора следует, что Первоначальный кредитор передает Новому кредитору принадлежащие ему права по договору микрозайма в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований).

Данным договором не определено и не могло быть определено будущее требование способом, позволяющим идентифицировать это требование, поскольку как указано выше, договор микрозайма с ФИО2 был заключен позже.

Доказательств заключения каких-либо дополнительных соглашений по переуступке прав требований, в частности, по обязательствам должника ФИО2, возникших после заключения данного договора стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «13» сентября 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-495 /2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда ______________________