Решение № 2А-10784/2025 2А-1556/2026 2А-1556/2026(2А-10784/2025;)~М-9227/2025 М-9227/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-10784/2025

УИД 11RS0001-01-2025-017404-83 Дело № 2а-1556/2026

(№ 2а-10784/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 20 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, указав, что при его нахождении в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в качестве осужденного в период с ** ** **, несмотря на поданные обращения, ему в нарушение требований статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, требований Правил внутреннего распорядка, не была предоставлена возможность просмотра телевизора ежедневно, прослушивания радио, просит признать действия (бездействие) административного ответчика в изложенной части незаконными, взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 руб. за каждый день, возложить обязанность выполнять требования статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Определением суда в порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

Участвуя в судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Иные лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав позицию участвующих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, вправе обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно требованиям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно требованиям названных нормативных предписаний признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержится в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми на основании постановления следователя следственного управления следственного комитета РК от ** ** ** в качестве свидетеля на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В рассматриваемом случае ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении ФИО1 выполняет функции исправительного учреждения.

При оценке законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) подлежат применению нормы и требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ, касающиеся лиц, отбывающих уголовное наказание.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Частью 4 статьи 29 Конституции РФ установлено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с требованиями статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Пунктом 51 Правил внутреннего распорядка № 110, действующих в спорный период, установлено, что телевизоры, радиоприемники, DVD – аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительного учреждения. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных каналов.

Согласно сведениям административного ответчика в соответствии с требованиями пункта 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов № 110 камеры исправительного учреждения оборудованы радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, телевизором (при наличии возможности).

С учетом того, что на балансе учреждения состоит меньше телевизионных приемников, чем количество камер режимного корпуса, не реже одного раза в неделю в камерах устанавливаются телеприемники (телевизоры) для просмотра спецконтингентом передач, документальных художественных фильмов.

Часть 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Конкретизируя указанные нормативные предписания, в пункте 4 примечания к приложению № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указано, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, администрацией исправительного учреждения обеспечивается лишь коллективный просмотр телевизора и только в личное время, продолжительность которого, по общему правилу, с учетом приложения № 6 Правил, составляет 2 часа в день.

Вместе с тем, обеспечение режима содержания в следственных изоляторах возможно лишь в отношении всех лиц, в нем содержащихся, что и обусловило предписание части 3 статьи 77.1 Уголовного кодекса РФ о том, что осужденные, оставленные в следственном изоляторе либо переведенные в него, содержатся в порядке, предусмотренном Законом № 103-ФЗ.

С учетом необходимости обеспечения раздельного размещения лиц, содержащихся в следственном изоляторе в случаях, предусмотренных статьей 33 Закона № 103-ФЗ, а также недопущения совместного пребывания лиц различных категорий в одном помещении, возможность организации коллективного просмотра телевизора лиц, содержащихся в нескольких камерах, практически исключается.

Соответственно, обеспечение предусмотренного частью 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ права, как неразрывно связанного с обеспечением порядка, установленного Законом № 103-ФЗ, невозможно без нарушения режима содержания в следственном изоляторе, что недопустимо, поскольку не будет отвечать целям содержания под стражей всех лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

Из пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с реализуемыми с учетом ограничений, установленных частью 4 статьи 4 Уголовно-исполнительно кодекса РФ, прав заключенные должны иметь возможность регулярно получать информацию об общественных событиях, получая по подписке или читая газеты, периодические издания и другие публикации, а также по радио или телевидению, за исключением случаев, когда судебный орган в отдельных случаях устанавливает конкретный запрет на определенный период.

Таким образом, исходя из конкретных экономических и социальных условий, право на доступ к информации считается реализованным в случае обеспечения доступа к ней посредством радио.

Изложенная позиция согласуется с позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 09.08.2021 № 88а-12296/2021.

При оценке нарушения гарантированных прав административного истца на получение информации на основании сведений, представленных административным ответчиком, установлено, что во исполнение требований Правил внутреннего распорядка, утв. Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми оборудована радиоточкой с приемником.

Возможность получения информации через радиоточку камеры исправительного учреждения административным истцом не оспаривалась.

Отсутствие в камере телевизора не противоречит нормам действующего законодательства, которыми обеспечение телевизорами предусмотрено по возможности, незаконного бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в необеспечении ФИО1 возможности для просмотра телепередач, не установлено, поскольку, как следует из пояснений представителя административного ответчика, ФИО1 осуществляется просмотр телевизора не реже одного раза в неделю, что не отрицалось административным истцом.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав в связи с отказом административного ответчика приобрести телевизор за счет административного истца, несостоятельны.

Действительно, частью 3 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрена возможность осужденных приобретать за счет собственных средств телевизионные приемники через торговую сеть.

Вместе с тем, пунктом 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что телевизоры устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Более того, силу пункта 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы наличие в камере телевизора не является обязательным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ в Определении от 19.07.2016 № 1727-О процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования, суд исходит из того, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права заявителя.

Закрепляя в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» требование о том, что условия содержания лишенных свободы должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, Пленум Верховного Суда указал, что только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных требований.

Судом при оценке доводов и требований иска могут быть приняты во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц.

При совокупности установленных обстоятельств, исходя из того, что по итогам представленных доказательств, в том числе с учетом компенсаторных мер, существенных нарушений действующего законодательства и прав административного истца в части обеспечения надлежащих условий его содержания по доводам иска в той мере, в какой они должны быть обеспечены, влекущих возникновение права истца на их компенсацию, за заявленный период не допущено, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 без удовлетворения. Указанные административным истцом основания, с учетом представленных в материалы дела доказательств, требований положений норм действующего законодательства, не порождают право истца на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. Доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным при разрешении заявленных требований не установлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.10.2010 № 1393-О-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Пархачева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.