Решение № 12-93/2020 77-814/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-93/2020

Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2020-000256-58

Дело № 12-93/2020

Дело № 77-814/2020


Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 (далее по тексту –заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего ФИО1, поддержавшего жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя начальника отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 28 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с данным определением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение должностного лица и решение судьи городского суда отменить.

Потерпевший ФИО1, участвующий в судебном заседании, поддержал свою жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно статьи 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из представленных материалов дела следует,что 13 ноября 2019 года в 12 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак ...., совершил маневр остановки, в результате которого его автомобиль задел конуснообразное пластмассовое изделие, которое стояло на проезжей части, после чего выставив знак аварийной остановки вызвал сотрудников полиции для составления материала. После чего, подъехавший автомобиль марки «Mazda», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 в ходе маневрирования наехал на ранее выставленный ФИО1 знак аварийной остановки. Далее, ФИО2 самовольно распорядился его имуществом, а именно переместил с проезжей части на тротуар.

По данному факту заместителем начальника отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан 28 января 2020 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которое оставлено без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года.

В своей жалобе заявитель указывает, что решение судьи городского суда является незаконным и подлежащим отмене, так как рассмотрение жалобы по данному делу было без его участия, согласие на рассмотрение жалобы по делу заявитель в его отсутствии не давал.

Указанные доводы заявителя заслуживают внимания.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCov), согласно пункту 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8апреля2020 года № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Каких-либо сведений о предоставлении заявителем ходатайства о рассмотрении указанного дела в его отсутствии в материалах дела не имеется, имеется возражение против рассмотрения дела в его отсутствии (л.д. 13), тем самым, при рассмотрении данного дела судьей были нарушены процессуальные права заявителя, которые предусмотрены статьей 25.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИ Л:

жалобу потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 И,Н. - отменить.

Дело возвратить в Чистопольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов