Решение № 2-1006/2021 2-1006/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1006/2021

Дело №2-1006/2021 24RS0040-01-2021-000348-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при помощнике судьи Хазиевой Е.А.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Добровинского А.В., действующего на основании ордера от 03.03.2021 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2020 ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 24.10.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Также, в результате противоправных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерба в виде повреждения наручных часов марки Casio, стоимость которых на сегодняшний день составляет – 5 630,00 рублей.

В результате виновных действий ФИО2 истец переживал <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, компенсацию в счет материального ущерба - 5 630,00 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Добровинский А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец показал, что за медицинской помощью после причинения ему ответчиком телесных повреждений он не обращался.

Истец просит учесть, что обстоятельства причинения ответчиком истцу побоев и телесных повреждений подтверждается представленной им видеозаписью данного события. В момент причинения истцу телесных повреждений на истце были наручные часы, которые от действий ответчика по отношению к истцу, были разбиты. Данные часы были приобретены истцом, однако поскольку чеков об их стоимости не сохранилось, истец представляет сведения из интернета о стоимости аналогичных часов в размере 5630 рублей. Ремонту данные часы не подлежат из-за отсутствия на них необходимых для восстановления запасных частей, о чем истец так же представляет справку индивидуального предпринимателя ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Мотивируя тем, что ранее истца он не знал, однако в магазине истец начал производить видеосъемку на свой мобильный телефон как жена ответчика конфликтовала с продавцом. Это ответчику не понравилось и он попытался выяснить с истцом отношения. После того, как ФИО1 ударил жену ФИО2 в лицо, ФИО2 <данные изъяты>. Себя виновным не считает. С размером убытков в результате разбитых в ходе драки часов истца он согласен. С компенсацией морального вреда - не согласен. Постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. В ходе рассмотрения административного дела его о событиях не спрашивали, и он не читал постановление, не видел, что там указано, что он свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя - адвоката Добровинского А.В., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора Терских Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просмотрев на видеоаппаратуре суда видеозапись от 15.05.2020 с фиксацией причинения побоев ФИО1 ФИО2, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению- частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12. 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из установленных судом обстоятельств по делу,следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2020, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000,00 руб.

Правонарушение было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 15.05.2020 в 18:00 часов, находясь в магазине «Золотая Середина» по адресу: <адрес><данные изъяты>, в результате чего, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева, над внутренним концом левой брови, на нижнем веке левого глаза со стороны внутреннего его угла, на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности левого коленного сустава, ссадин в средней трети левой брови, в скуловой области слева, которые сформировались в результате неоднократных отдельных ударов ( в отношении к кровоподтекам), и скользящих( в отношении к ссадинам) травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта каковым может являться кисть руки человека, сжатая в кулак, либо нога человека, обутая в обувь, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных обследуемым. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом требований п. 4 ст. 61ГПК РФ, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Центрального района города Норильска в отношении ФИО2 признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательно для суда и обстоятельства причинения ответчиком истцу побоев не подлежат доказываю вновь. Между указанными выше событиями при которых ответчик нанес истцу телесные повреждения имеется причинно- следственная связь.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения ответчиком истцу, степень нравственных и физических страданий от причиненных ФИО1 <данные изъяты>

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, и данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком, в ходе нанесения ФИО2 побоев ФИО4, у истца разбились часы марки Casio, модель 4734.

Согласно справки ИП ФИО3 от 18.12.2020 года, указанные часы восстановлению не подлежат в связи с отсутствием на них запасных частей, а именно жидкокристаллического экрана.

Согласно информации с Интернет-сайтов, представленной истцом, стоимость вышеназванных часов составляет 5 630,00 рублей.

Заявленный истцом размер ущерба, ответчиком не опровергнут, доказательств иной стоимости разбитых по вине ФИО2 часов истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в результате виновных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 5 630,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №071 от 07.12.2020.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на юридические услуги, руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд относит расходы истца на услуги юриста при подготовке документов в суд в рамках подготовки иска,- к издержкам, связанным с рассмотрением дела и данные расходы признаются необходимыми.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина, исходя из требований неимущественного характера в размере 300,00 рублей, исходя из требований имущественного характера в размере 400,00 рублей, а всего 700, руб.:( 300,0 руб.+ 400,0 руб.)

При таких обстоятельствах иск ФИО1 суд полагает удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 28.08.1980 г.рождения, <...> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, в счет возмещения материального ущерба 5 630,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде в размере 12 000,00 рублей.

В стальной части иска - отказать.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлину за удовлетворение судом требований имущественного характера в размере 400,00 рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 23.03.2021 г.