Решение № 2А-586/2019 2А-586/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 августа 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными результатов оценки и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки земельного участка, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в отношении него находится исполнительное производство от <дата> года № <№>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> года о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом по акту описи и ареста имущества от <дата> года произведен арест земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <№>, с назначением - для эксплуатации здания овощехранилища и гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> года вынесено постановление о принятии результатов оценки № <№> из которого следует, что согласно отчету оценщика от <дата> года N <№> стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>. В нарушение пп. 4 п. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав не направила истцу копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения; до настоящего времени копия заключения оценки истцу не направлена. Постановление от <дата> года № <№> об оценке имущества и произведенные действия судебным приставом - исполнителем по оценке имущества должника полагает незаконными. На указанном земельном участке находятся два здания: овощехранилище с кадастровым номером <№> и гаражный бокс с кадастровым номером <№>, который находится в долевой собственности у истца и третьих лиц, чьи права будут ущемлены в случае продажи земельного участка. Постановление от <дата> года полагает незаконным ввиду нарушений при назначении и проведении оценки, а также в связи с занижением стоимости арестованного имущества. <дата> года представитель истца обратилась в ОСП с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства. С материалами исполнительного производства представителя истца ознакомили <дата> года после подачи жалобы в порядке подчиненности в ОСП по Череповецкому району. Просит суд: - восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> года; - признать незаконными результаты оценки и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> года № № <№> о принятии результатов оценки; - постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> года № <№> о принятии результатов оценки отменить; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением истцу копии постановления о назначении специалиста, копии отчета об определении рыночной стоимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала. Пояснила, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> года получено истцом <дата> года. В установленный законом срок до <дата> года истец не обратился в суд с настоящим иском, поскольку <дата> года оспаривал данное постановление в порядке подчиненности в ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области. Истцом получен ответ на указанную жалобу только <дата> года. С материалами исполнительного производства ее ознакомили в <дата> года. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не направлении в установленный законом срок постановления о назначении специалиста, копии отчета об определении рыночной стоимости. С заключением судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка согласна, сведениями об оплате истцом экспертизы не располагает.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание на <дата> года представила письменные возражения, в которых указала, что в рамках исполнительного производства №<№> на основании решения суда от <дата> года (дело № <№>) <дата> года составлен акт описи земельного участка с кадастровым номером <№>. <дата> года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, постановление направлено должнику <дата> года, что подтверждается реестром корреспонденции. <дата> года в ОСП поступил отчет об оценке № <№> от <дата> года рыночной стоимости земельного участка. <дата> года вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое получено истцом <дата> года. ФИО2 <дата> года ознакомлена с исполнительным производством. <дата> года в ОСП по Череповецкому району истцом направлена жалоба на постановление о принятии результатов оценки № <№> от <дата> года; <дата> года истцу направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ФИО1, злостно уклоняющийся от исполнения решения суда по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, уведомлен должным образом о всех действиях судебного пристава-исполнителя, мер к выплате текущих платежей и погашению задолженности по алиментам не предпринимает (л.д. 75, 133-134 том 1).

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.74 том 1).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ООО «<Ц.>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что <дата> года ООО «<Ц.>» заключило государственный контракт на выполнение работ по оценке арестованного имущества с Управлением Федеральной службы судебных приставов. В рамках контракта была получена заявка на оценку земельного участка с кадастровым номером <№>; составлен отчет об оценке рыночной стоимости № <№> от <дата> года, который принят судебным приставом исполнителем, претензий к качеству работы не предъявлено. ФИО1 не приведено доказательств недостоверности указанного отчета об оценке, основания для признания его недостоверным не имеются. Для определения рыночной стоимости объекта оценки был выбран сравнительный подход, обоснование отказа от использования других подходов приведено в отчете; выбор метода оценки соответствует имеющимся исходным данным; приведенные расчеты проверяемы, не вводят в заблуждение пользователей отчета; полученная стоимость находится в пределах границ интервала, указанного в анализе рынка. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства, может быть использован для целей реализации арестованного имущества (л.д.61-73 том 1).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду документы, полагает в удовлетворении требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи121Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьиправаи интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В компетенциюсудебногопристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи12ФЗ «Осудебныхприставах», пункт 17 части 1 статьи64ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производитсясудебнымприставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.Судебныйпристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика дляоценкинедвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: - в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; - назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; - выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от <дата> года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Вступившим в законную силу <дата> года заочным решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года (дело № <№>) удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области к ФИО1, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с определением способа реализации земельного участка - путем продажи с публичных торгов; на гаражный бокс, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д.135 том 1).

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

<дата> года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка с кадастровым номером <№>. <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которое направлено истцу простой корреспонденцией (л.д.138-140 том 1).

<дата> года ООО «<Ц.>» заключен государственный контракт на выполнение работ по оценке арестованного имущества с Управлением Федеральной службы судебных приставов, в рамках которого получена заявка на оценку земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д.65-73 том 1). ООО «<Ц.>» составлен отчет об оценке № <№> от <дата> года рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <№> в размере <данные изъяты> (л.д.76-120 том 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Череповецкому району УФСП по Вологодской области от <дата> года приняты результаты оценки земельного участка в соответствии с отчетом оценщика № <№> от <дата> года (л.д.52 том 1).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Данных свидетельствующих о несоответствии отчета ООО «<Ц.>» общим требованиям, установленным статьей Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в материалах дела не имеется. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что отчет об оценке является незаконным, поскольку составлен без учета стоимости имеющихся на участке объектов недвижимости. При этом суд исходит из того, что согласно акту описи и ареста имущества объектом ареста является именно земельный участок с кадастровым номером <№>; решением суда от <дата> года обращено взыскание на принадлежащий истцу указанный земельный участок без расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

По ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению ООО «Б» от ХХ от <дата> года по состоянию на <дата> года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.14-82 том 2).

С учетом изложенного, разницы в определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (земельного участка) в <данные изъяты> по состоянию на <дата> года и на <дата> года, суд полагает, что судебный пристав -исполнитель, приняв результатыоценкив соответствии с отчетом ООО «<Ц.>» обоценкеарестованного имущества, действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции. Нарушений закона при принятии отчета обоценкесудебнымприставом- исполнителем допущено не было, оснований не доверять выводам специалиста-оценщика усудебногопристава- исполнителя не имелось.

Отчет№ <№> от <дата> года ООО «<Ц.>» соответствует целям оценки, которыми являются определение рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем оснований для признания отчета недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными результатов оценки и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки земельного участка от <дата> года не имеется.

Доводы ФИО1 о не направлении ему в установленный законом трехдневный срок копии постановления о назначении специалиста, копии отчета об определении рыночной стоимости земельного участка не могут повлечь отмену результатов оценки и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки земельного участка, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, не повлекло нарушения прав истца, представитель истца ознакомлена с материалами исполнительном производства в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Представителем истца не оспаривается, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от <дата> года получено ФИО1 <дата> года, то есть срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек <дата> года; ФИО1 обратился в суд <дата> года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя (л.д.13-14 том 1)

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 от <дата> года о принятии результатов оценки земельного участка, поскольку как следует из материалов дела представитель административного истца ФИО2 обращалась с жалобой в порядке подчиненности в отдел судебных приставов по Череповецкому району УФССП <дата> года (л.д.123-130 том 1).

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Поскольку при рассмотрении дела по ходатайству административного истца проведена судебная экспертиза в ООО «<Б.>», расходы по проведению которой ФИО1 ответчик обязался оплатить (л.д.153-154 том 1), однако на момент принятия решения оплату не произвел (л.д.116 том 2), с административного истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 от <дата> года о принятии результатов оценки земельного участка.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными результатов оценки и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки земельного участка от <дата> года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<Б.>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова