Решение № 2-2645/2024 2-2645/2024~М-2179/2024 М-2179/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2645/2024

Дело № 2-2645/2024

УИД 12RS0003-02-2024-002366-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Антоничевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в котором просил признать незаконным приказ ответчика от <дата><номер> л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, отменить данный приказ. Требования обосновал тем, что проходит службу в органах внутренних дел, работает в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Мильковского МО МВД России с <дата>. <дата> приказом <номер> л/с начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО4 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении должным образом требований постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации», а именно в целях покрытия за чужой счет денежных расходов на оплату коммунальных услуг жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставил в Мильковский МО МВД России документы, в том числе договоры найма жилого помещения от <дата> и <дата> с недостоверными сведениями относительно суммы оплаты за наем жилой квартиры, с целью получения компенсации за наем жилого помещения в большем размере, в период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года неправомерно получил от Мильковского МО МВД России излишне выплаченные денежные средства в счет компенсации за наем 48000 руб., причинив своими действиями материальный ущерб Мильковскому МО МВД России. Полагает, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку оплачивал арендную плату за квартиру наймодателю в соответствии с условиями заключенного договора, не считает, что в его действиях по оплате коммунальных услуг имеется состав нарушения служебной дисциплины, к дисциплинарной ответственности привлечен незаконно.

Истец ФИО2, его представитель ФИО12 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на иск, где выражается несогласие с заявленными требованиями истца.

Представитель третьего лица Мильковского МО МВД России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников прпоцесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации Камчатского края с апреля 2021 года, сейчас занимает должность – заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Мильковского межмуниципального отдела МВД России.

На основании приказа УМВД России по <адрес> от <дата><номер> л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении должным образом требований постанволения Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», а именно в целях покрытия за чужой счет денежных расходов на оплату коммунальных услуг жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. школьная, <адрес>, предоставил в Мильковский МО МВД России документы, в том числе договоры найма жилого помещения от <дата> и <дата> с недостоверными сведениями относительно суммы оплаты за наем жилой квартиры, с целью получения компенсации за наем жилого помещения в большем размере, в период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года неправомерно получил от Мильковского МО МВД России излишне выплаченные денежные средства в счет компенсации за наем 48000 руб., причинив своими действиями материальный ущерб Мильковскому МО МВД России, ФИО2 предупрежден о неполном служебном соответствии.

Вышеуказанный приказ вынесен на основании заключения по материалам служебной проверки от <дата>, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> генерал-майором полиции ФИО4.

Согласно заключения по материалам служебной проверки, основанием для проведения служебной проверки послужило указание врио начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 от <дата> по рапорту начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6

ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности установлены обстоятельства необоснованного получения выплаты денежной компенсации за наем (поднaйм) жилого помещения заместителем начальника полиции (по оперативной работе) Мильковскогo МО МВД России майором полиции ФИО8B.

Так, заместитель ФИО13 A.B., в период c сентября 2022 года по ноябрь 2023 года получал выплатy денежной компенсации от Мильковского МО МВД России, частью которой, и нарушении постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специaльные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи c выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее-постановление Правительства <номер>), производилась оплата коммунальных услуг арендуемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе служебной проверки от ФИО13 A.B. в установленном порядке получено объяснение. Таким образом, ФИО13 A.B. c сентября 2022 года по январь 2023 за период найма (поднайма) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, получил от Мильковского МО МВД России 329 419,36 рублей компенсации за найм жилого помещения. Исходя из вышеуказанного, ФИО8B. при фактически затрачиваемых ежемесячных денежных средств за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, c. Мильково, <адрес> сумме 16 000 рублей в период c сентября 2022 года по август 2023 года ежемесячно получал от Мильковского МО МВД России 20 000 рублей, и 22 000 рублей в период c сентября 2023 года по октябрь 2023 года ежемесячно получал от Мильковского МО МВД России 24 000 рублей. B связи c чем ФИО13 выплачены излишние денежные средства на сумму 48 000 рублей за весь указанный период.

<дата> на имя руководителя Мильковского МО МВД России поступил рапорт ФИО13 A.B. об удержании c его денежного довольствия ранее излишне выплаченные ему 48 000 рублей за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, c. Мильково, <адрес>.

Согласно заключения, в коде служебной проверки достоверно установлено и подтверждено имеющимися материалами, что заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Мильковского МО МВД России майор полиции ФИО13 A.B., в целях покрытия за чужой счет своих денежных расходов на оплату коммунальных услуг жилой квартиры, пользующейся на основании договоров найма, расположенной по адресу: <адрес>, c. Мильково, <адрес> д. З <адрес>, в период c сентября 2022 года по декабрь 2023 года неправомерно получил от Мильковского МО МВД России излишне выплаченные денежные средства в счет компенсации за наем 48 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Мильковскому МО МВД России.

По результатам проверки ФИО2 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении должным образом требований постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», a именно в целях покрытия за чужой счет денежных расходов на оплату коммунальных услуг жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, c. Мильково, <адрес>, предоставил в Мильковский МО МВД России документы, в том числе договоры найма жилого помещения от <дата> и <дата> c недостоверными сведениями относительно суммы оплаты за наем жилой квартиры, c целью получения компенсации за наем жилого помещения в большем размере, в период c сентября 2022 года по декабрь 2023 года неправомерно получил от Мильковского МО МВД России излишне выплаченные денежные средства в счет компенсации за наем 48 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Мильковскому МО МВД России.

Суд соглашается с доводами изложенными в заключении служебной проверки в связи со следующим.

<дата> ФИО2 обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по <адрес> с просьбой о рассмотрении вопроса о предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения.

Согласно выписке из протокола <номер> заседания ЖБК УМВД России по <адрес> от <дата>, рассмотрен рапорт ФИО2 от <дата> по предоставлении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда УМВД России по <адрес>. ЖБК установлено, что состав семьи ФИО2 – 2 человека (он, супруга ФИО7, не сотрудник). ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Жилых помещений на территории <адрес> ФИО2 с семьей не имеет.

Решением ЖБК отказано в предоставлении служебного жилого помещения ФИО2 в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда УМВД России по камчатскому краю, а также поставить ФИО2 в очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.<дата> ФИО2 обратился с рапортом на имя руководителя Мильковского МО МВД России с просьбой о рассмотрении вопроса о выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. школьная, <адрес>.

К рапорту был приложен договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО8 и ФИО11

Согласно условиям данного договора наймодатель предоставляет в наем, а наниматель нанимает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2, п. 2.3 договора в обязанности наймодателя ФИО11 входит осуществлять техобслуживание квартиры и оборудования, не находящегося в ведении органов ЖКХ, оплачивать все коммунальные услуги в период найма с полном объёме (в том числе используемые электроэнергию, водоотведение и водоснабжение по выставленным счетам в суммарном объеме до 4000 руб.).

Согласно п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 20000 руб. путем перечисления на счет наймодателя или наличными денежными средствами до 21 числа текущего месяца за месяц вперед.

В силу п. 5.2 договора арендная плата за первый месяц (за период с <дата> по <дата> включительно) устанавливается в размере 26500 руб. с учетом установления отчетной даты 20-го числа каждого месяца, а фактического заселения <дата>. Далее выплаты будут осуществляться авансом за период – 1 месяц не позднее 21 числа каждого месяца.

Согласно протокола <номер> заседания ЖБК Мильковского МО МВД России от <дата> решено выплачивать ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в размере 20000 руб. в период с <дата> по <дата>.

На основании приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата> Мильковского МО МВД России ФИО2 производится выплата денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период времени с <дата> по <дата> в размере 20000 руб. ежемесячно.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО11 на ее банковский счет от ФИО2 поступали переводы <дата> – 21000 руб., <дата> – 16000 руб., <дата> – 16000 руб., <дата> – 16000 руб., <дата> – 16000 руб., <дата> – 16000 руб., <дата> – 16000 руб., <дата> – 16000 руб., <дата> – 16000 руб., <дата> – 16000 руб.

За период с <дата> по <дата> ФИО2 от Мильковского МО МВД России получил денежные средства за наем (поднаем) жилого помещения в размере 224903 руб. 23 коп.

Как видно из объяснений ФИО2 от <дата>, фактически он переводил ФИО11 ежемесячно 16000 руб., а остальные 4000 руб. оплачивал коммунальные услуги: электроэнергию, водоотведение, водоснабжение. Почему оплата происходила по такому алгоритму не помню.

Согласно объяснениям ФИО11 от <дата> согласно п. 5.2 договора от <дата> за первый месяц оплата составила26500 руб., в переписке в Whatsapp с Татьяной (супруга ФИО2) возникли недопонимания, так как Татьяна сказала, что она желает переводить 16000 руб., а коммунальные услуги в размере 4000 руб. оплачивать самостоятельно, после чего она согласилась. Фактически ФИО2 по договору аренды найма жилого помещения от <дата> переводил 16000 руб. Зачем Татьяна возложила на себя такую обязанность вне договора по оплате электроэнергии и водоотведения ей не известно.

Из объяснений ФИО7 от <дата> видно, что по стоимости найма жилого помещения с хозяйкой она договорилась, что им платит 16000 руб., а 4000 руб., которые идут за коммунальные услуги оплачивают они с супругом ФИО2 Поэтому ФИО11 при составлении договора указала по факту полную сумму за все 20000 руб., потому что вся сумма 20000 руб. шла на погашение квартиры.

Суд относится критически к доводам истца о том, что компенсация коммунальных услуг в спорных правоотношениях входит в стоимость найма (поднайма) жилого помещения.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, законодателем разделены понятия платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из представленных суду документов, условий договора найма жилого помещения от <дата>, суд приходит к выводу, что ФИО2 при фактически затрачиваемых ежемесячно денежных средств за наем жилого помещения в сумме 16000 руб. за период времени с сентября 2022 года по август 2023 года получал от Мильковского МО МВД России ежемесячно 20000 руб. в связи чем ему были выплачены излишние денежные средства, о которых истец не сообщил.

Установлено, что <дата> ФИО9 обратился с рапортом на имя руководителя Мильковского МО МВД России с просьбой о рассмотрении вопроса о выплате ему денежной компенсации за найм помещения по адресу: <адрес>. К рапорту был приложен договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО11 как наймодателем и ФИО2 нанимателем.

К указанному рапорту ФИО9 приложен договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО11

Согласно условиям данного договора наймодатель предоставляет в наем, а наниматель нанимает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2, п. 2.3 договора в обязанности наймодателя ФИО11 входит осуществлять техобслуживание квартиры и оборудования, не находящегося в ведении органов ЖКХ, оплачивать все коммунальные услуги в период найма с полном объёме (в том числе используемые электроэнергию, водоотведение и водоснабжение по выставленным счетам в суммарном объеме до 5000 руб.).

Согласно п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 24000 руб. путем перечисления на счет наймодателя или наличными денежными средствами до 21 числа текущего месяца за месяц вперед.

Согласно протоколу <номер> заседания ЖБК Мильковского МО МВД России от <дата> решено выплачивать ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в размере 24000 руб. в период с <дата> по <дата>.

На основании приказа <номер> от <дата> Мильковского МО МВД России «О выплате денежной компенсации ФИО2» истцу производится выплата денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения в размере 24000 руб. (ежемесячно) в период времени с <дата> по <дата>.

За период времени с <дата> по декабрь 2023 года ФИО2 от Мильковского МО МВД России получил денежные средства за наем (поднаем) жилого помещения в размере 104516 руб. 13 коп.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО11 на ее банковский счет от ФИО9 поступали переводы <дата> – 16000 руб., <дата> – 22000 руб., <дата> – 22000 руб.

Из объяснений ФИО11 от <дата> видно, что в начале августа 2023 года она сообщила Татьяне, что будет поднимать ежемесячную арендную плату на 1000 руб., до 17000 руб. Татьяна попросила пересмотреть договор и учесть все коммунальные платежи, отразить сумму в договоре, а также оплачивать коммунальные услуги будет она ФИО11 Согласно п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата составила 24000 руб. По указанному договору и договоренности с ФИО2 она получает указанную сумму и оплачивает коммунальные услуги. В сентябре 2023 года ФИО2 перевел 22000 руб., по договоренности с ней о заменил сафиты, трубу и розетку, произвел ремонт, она приняла эти расходы в счет оплаты.

Как видно из объяснений ФИО2 от <дата>, по договору от <дата> он переводил ежемесячно ФИО11 24000 руб., из которых коммунальные услуги оплачивает она сама.

Вышеуказанные объяснения противоречат представленной выписке по счету ФИО11 за период с сентября по октябрь 2022 года, согласно которой истцом переводились денежные средства в размере 22000 руб.

Истцом также представлены чеки-ордера по оплате коммунальных платежей ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Камчатский водоканал», АО «Спецтранс» за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, март 2023 года, май 2023 года, июль 2023 года, октябрь 2023 года.

Как пояснил в судебном заседании истец, это все платежи за коммунальные услуги за все время найма жилого помещения.

Изучив представленные документы, а также условия договора, суд приходит к выводу, что вышеуказанные чеки-ордера не подтверждают факт полной оплаты истцом коммунальных услуг за спорный период в жилом помещении, которое он занимал по договору найма, поскольку условиями договор предусмотрено оплата коммунальных услуг нанимателем только сверх установленного лимита (4000 руб. по первому договору, 5000 руб. – по второму договору).

Таким образом, учитывая нормы ст. 671 ГК РФ, 151 ЖК РФ, условия договора найма жилого помещения от <дата>, суд приходит к выводу, что ФИО2 при фактически затрачиваемых ежемесячно денежных средств за наем жилого помещения в сумме 20000 руб. за период времени с августа 2023 года по декабрь 2023 года получал от Мильковского МО МВД России ежемесячно 24000 руб. в связи чем ему были выплачены излишние денежные средства, о которых истец не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Приказом МВД России от <дата> N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок N 161).

В силу п. 5 Порядка N 161 служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка N 161).

Согласно п. 30 Порядка N 161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. п. 30.9); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (п. п. 30.15).

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка N 161, ч. 5 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что лицом, проводившим служебную проверку, все доводы, изложенные истцом в объяснениях, подробно проанализированы и им дана правовая оценка, аргументированная в заключении; в ходе служебной проверки, материалы которой положены в обоснование оспариваемого приказа, исследовались нарушения, допущенные истцом; проступок подробно описан в заключении служебной проверки, положенном в обоснование оспариваемого приказа; при выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель учитывал обстоятельства проступка.

Основанием для принятия оспариваемого приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по <адрес> генерал-майором полиции ФИО4, которое признано судом законным, в связи с чем, оснований для признания приказа от <дата><номер> л/с незаконным и его отмене у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено <дата>