Решение № 2А-2594/2025 2А-2594/2025~М-2245/2025 М-2245/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-2594/2025

Дело № 2а–2594/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-003154-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 октября 2025 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., с участием представителя административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО2, помощника прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю., в отсутствие административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Кировского районного суда г. Омска от 17.06.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости – 06.10.2028, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест распития спиртных напитков с целью их употребления.

Решением Омского районного суда Омской области от 17.02.2025 г. добавлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: 11.03.2025 – ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.03.2025 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.03.2025 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.03.2025 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.03.2025 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.03.2025 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.03.2025 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.03.2025 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.03.2025 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.08.2025 – ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в «Большекулачинском специальном доме-интернате» с 02.12.2024 года.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, ФИО1 неоднократно судим, кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает совместно с иными лицами, имеющими инвалидность, содержащихся в БКСДИ, со слов заместителя директора ФИО5 установлено, что ФИО1 в конфликтных ситуациях участия не принимает, за злоупотреблением спиртных напитков замечен не был. На профилактические беседы реагирует правильно, по характеру вежлив, спокоен.

Просит в отношении ФИО1 установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 4 (четыре) раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России, ФИО6 заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО1извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора Омского района Омской области ФИО3, полагал необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении ФИО1 дополнительных административных правонарушений в виде обязательной явки в ОВД 4 раза в месяц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Омска от 17.06.2021 по административному делу № 2а-3582/2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 06.10.2028, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест распития спиртных напитков с целью их употребления (л.д. 8-11).

Решением Омского районного суда Омской области от 17.02.2025 по административному делу № 2а-540/0225 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, установлением обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 12-16).

11.03.2025 постановлением УУП ОУУП ОМВД России по Омскому району о назначении административного наказания № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу № (23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП ОМВД России по Омскому району о назначении административного наказания № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 42).

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно допустил совершение административных правонарушений и был привлечен к административной ответственности, начальник ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений.

Совершенные ФИО1 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, постановления вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.

В соответствии с характеристикой, подготовленной. УУП ОУУП ОМВД России по Омскому району майор полиции, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске. 21.08.2025, 08.09.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 27.05.2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 11.03.2025, 06.03.2025, 07.03.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ 10 раз (л.д. 50).

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение ряда административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Кировского районного суда г. Омска, дополненные решением Омского районного суда Омской области в отношении ФИО1, в период рассмотрения дела не истёк.

Учитывая, что противоправное поведение ФИО1 носит систематический характер, связано с несоблюдением требований закона, суд считает, что установление дополнительных ограничений соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Учитывая, что установление административных ограничений направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия административного ответчика, суд полагает необходимым установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД четыре раза в месяц для регистрации.

Кроме этого, установление дополнительных административных ограничений является необходимыми, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничения, установленные решением Кировского районного суда г. Омска от 17.06.2021 года, Омского районного суда Омской области от 17.02.2025 года, увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.