Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-8133/2019;)~М-7030/2019 2-8133/2019 М-7030/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13.01.2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан Сервис» о безвозмездном устранении недостатков в квартире, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан Сервис» об обязании безвозмездно устранить недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки из расчета 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работ, о применении штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб, почтовых расходов в сумме 1470 руб 41 коп, транспортных расходов в сумме 7866 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дирекцией единого заказчика «ИнвестСтрой» и ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн» заключен договор участия в долевом строительстве №. Между Застройщиком и ООО УК «Меридиан Сервис» заключен договор на обслуживание жилого здания (кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Застройщик в соответствии с Договором построил жилой дом по ГП -№, расположенный по адресу: <адрес> и ввел в эксплуатацию жилой дом в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор управления многоквартирным домом по содержанию и техническому обслуживанию жилых помещений. В ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока выявлены следующие недостатки: сквозная трещина протяженностью более 1 м в стене по диагонали на облицовочной плитке в ванной комнате; вследствие этого появились сколы на облицовочной плитке по всей поверхности. Вышеуказанная стена является смежной подъездной площадке. В подъезде также видны трещины. Разделом 6 Договора установлен гарантийный срок на жилой дом 5 лет. Согласно п.4.4.1 договора в случае, если участник обнаружит, что объект построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены, возмещения таких расходов на устранение недостатков. Предельный срок обнаружения недостатков 5 лет. Вышеуказанные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия о необходимости устранения недостатков, претензия оставлена без внимания. Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями об устранении недостатков в адрес ответчиков, однако недостатки не устранены. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав (т.1 л.д.2-3).

В порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования, просила обязать безвозмездно устранить недостатки стены в ванной комнате в квартире <адрес> (т.2 л.д.29-30)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что истец обращалась в управляющую организацию с устным заявлением, в связи с чем ООО УК «Меридиан Сервис» произвело ремонт трещины со стороны подъезда, однако до конца недостаток не устранен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Меридиан Сервис» -ФИО3 исковые требования не признала. Согласно устных и письменных объяснений, недостатки стены возникли в результате некачественных строительных работ проведенных застройщиком, в управляющей компании отсутствуют сведения об обращении истца об устранении недостатков. В ООО УК «Меридиан Сервис» направлена копия заявления в ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн». В подтверждение надлежащего исполнения обязанностей по содержанию мест общего пользования приложен Акт № выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ. После получения искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено обследование мест общего пользования, трещин не обнаружено. В связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют (т.1 л.д.229-231).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн» - ФИО4 исковые требования не признала. Согласно устных и письменных возражений, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция единого заказчика Инвест-Строй» (Застройщик) и ООО «Меридиан Констракшн» (после переименования ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн») заключен договор участия в долевом строительстве №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан Констракшн» уступило право требования участника долевого строительства ФИО8, ФИО9 В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в пределах гарантийного срока в течение пяти лет ответственность несет застройщик, в то время, как ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн» застройщиком жилого дома не являлся. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска (т.1 л.д.154-155).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> (т.1 л.д.87-89, 49-54).

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Дирекцией единого заказчика «ИнвестСтрой» (далее по тексту ООО «ДЭЗ ИНВЕСТСТРОЙ») и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн» (далее по тексту ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн») заключен договор участия в долевом строительстве №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору участия в долевом строительстве №, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными силами построить (создать жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства и долю в общем имуществе жилого дома участнику долевого строительства (ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн») в соответствии с условиями настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства и долю в общем имуществе жилого дома по передаточному акту (п.2.1) (т.1 л.д.10-43, т.1 л.д.43-48).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «ДЭЗ ИНВЕСТСТРОЙ» передало объект недвижимости, согласно которому расположенный по адресу: <адрес>» введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. (т.2 л.д.4).

Согласно выписке ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДЭЗ ИНВЕСТСТРОЙ» исключено как недействующее юридическое лицо (т.2 л.д.5-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «Меридиан Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО УК «Меридиан Сервис» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, включая осмотры, текущий ремонт (п.1.1, п.п. «е» п.1.8) (т.1 л.д.55-65).

В ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации квартиры проявились недостатки: сквозная трещина протяженностью более 1 м в стене по диагонали на облицовочной плитке в ванной комнате, вследствие этого появились сколы на облицовочной плитке по всей поверхности. Вышеуказанная стена является смежной подъездной площадке. В подъезде также видны трещины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия о необходимости устранения недостатков, претензия оставлена без внимания.

Кроме того, истец обращалась с устными заявлениями в ООО УК «Меридиан Сервис» об устранении трещины стены, в связи с чем ООО УК «Меридиан Сервис» произвело ремонт трещины со стороны подъезда, однако до конца недостаток не устранен.

Согласно письменных объяснений ООО УК «Меридиан Сервис» в состав общедомового имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме (далее помещения общего пользования). ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Меридиан Сервис» направлена копия заявления к ООО «Специализированный застройщик «Меридиан констракшн» (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт подъезда в многоквартирном доме. После получения иска ФИО1 проведено очередное обследование мест общего пользования – подъезда для проверки состояния смежной стены с квартирой 18, составлением акта осмотра и фотографированием. В результате осмотра образования трещины в подъезде не обнаружено (т.1 л.д.229-251).

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.1.1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1.2).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу Пунктов 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В силу абзаца "в" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В состав общего имущества включаются, среди прочих, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.п «в», п.2);

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил (п. п. "з" п. 11). Неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены (раздела IV Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.1)

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, стена в ванной комнате квартиры <адрес> имеет явный дефект, обнаруживаемый при визуальном наблюдении конструкции. В стене между ванной комнатой указанной квартиры и коридором общего пользования имеется наклонная (криволинейная) сквозная трещина, с шириной раскрытия до 1 мм, повреждения пеноблоков, отделочного и облицовочного слоев. По результатам натурного исследования объекта установлено, что повреждение, вызванное нарушением основного материалам стены в виде сквозной трещины с повреждением блоков, отделочного и облицовочного слоев, связано с дефектом в строительстве. Стена является самонесущей, выполнена из пеноблоков, толщиной 200 мм. Причиной образования трещины является конструктивный дефект, возможное несоблюдение требований монтажа конструкций и (или) использование материалов, не отвечающих предъявляемым требованиям. Для более точного определения причины необходимо исследование конструкций в зоне примыкания стены к перекрытию, а также проверка соответствия материалов и конструкций проекту. Повреждение стены в виде сквозной трещины с повреждением пеноблоков, отделочного и облицовочного слоев, является по степени повреждения среднее и по возможности устранения повреждения технически возможно с разборкой стены и кладкой стены с применением нового материала (пеноблоков). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков стены в квартире <адрес> по среднерыночным ценам в г.Тюмени Тюменской области по состоянию на период проведения экспертизы составила 66268 руб (т.1 л.д.110-146).

Оценив заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела, экпертиза проведена с непосредственным осмотром помощений, экспертиза назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренную положениями ст.ст.307, 308 ГК РФ. Кроме того, заключение экперта не оспорено сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд оценивает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № как отвечающее требованиям ст.67 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца на создание благоприятных условий для проживания, противоречащие вышеперечисленным требованиям закона, нашли свое полное и объективное подтверждение, при этом ООО УК «Меридиан Сервис», являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания стен дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Выявленные нарушения содержания общего имущества дома, при несвоевременном устранении могут привести к разрушению конструкции дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также проживающих в многоквартирном доме лиц.

Доводы представителя ООО УК «Меридиан Сервис» об устранении недостатков несостоятельны, поскольку судебной экспертизой установлено, что трещина в несущей стене является сквозной и может быть устранена путем разборки и новой кладки стены.

Вопреки доводам стороны ответчика, стена относится к общедомовому имуществу, восстановительный ремонт которой относится к текущему ремонту, выявленные недостатки должны устраняться по мере выявления, должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе незамедлительно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан Сервис» обязанность безвозмездно устранить недостатки стены в ванной комнате в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что если общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан Сервис» не исполнит указанное решение в части безвозмездного устранения недостатков стены в ванной комнате в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств обращения в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан Сервис» об устранении трещины стены, не представлено расчета исковых требований, не конкретизирована сумма неустойки, которую истец просит взыскать в ее пользу.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что истец является потребителем, при этом ответчик ООО УК «Меридиан Сервис» допустило ненадлежащее исполнение своих обязательств, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности, справедливости, характер нравственных страданий в результате затопления жилища сточными водами и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования добровольно не исполнены, учитывая бездействие в проведении работ, достаточных для устранения трещины стены, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафа и взыскивает с ООО УК «Меридиан Сервис» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в общей сумме 2500 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ООО УК «Меридиан Сервис» почтовые расходы в суме 1470 руб 41 коп.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 транспортных расходов в сумме 7866 руб, поскольку, в силу ст.94 ГПК РФ, их невозможно отнести к расходам, понесенным в связи с явкой в суд, а также к иным обязательным расходам, поскольку иск направлен из г.Москва, истец не участвовал в судебном заседании.

В удовлетворении остальной части требований к ООО УК «Меридиан Сервис» суд отказывает.

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн» не является застройщиком жилого дома, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн», как к ненадлежащему ответчику.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО УК «Меридиан Сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с чем, суд возвращает ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан Сервис» безвозмездно устранить недостатки стены в ванной комнате в <адрес>

Если общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан Сервис» не исполнит указанное решение в части безвозмездного устранения недостатков стены в ванной комнате в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 2500 руб, расходы почтовые расходы в сумме 1470 руб 41 коп,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан Сервис» в бюджет муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение подготовлено в окончательной форме 01.02.2020.

Судья Е.А. Савельева