Апелляционное постановление № 22-9646/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-63/2023

Судья Вильданов М.З.

Дело № 22-9646/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бахтиева И.Р. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Обязательство о явке ФИО1 оставлено без изменения до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 04 июня 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в Муслюмовском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахтиев И.Р. просит приговор суда изменить, указать в приговоре, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ; исключить указание об учете обстоятельства, отягчающего наказание; при учете обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, указать пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ. По мнению прокуратуры, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Судом в приговоре допущены нарушения, вместо части 1 статьи 264.1 УК РФ указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 части 1 УК РФ. Согласно приговора, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Однако, назначая наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел обстоятельство, отягчающее наказание. Судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей. Данное смягчающее обстоятельство предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

В отношении доводов апелляционного представления о том, что судом в приговоре допущены нарушения, вместо части 1 статьи 264.1 УК РФ указано - статья 264.1 часть 1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются несущественными, не повлиявшими на исход дела, и не являются основанием для изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора.

Указание прокуратурой о необходимости учета смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, необоснованно. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельство - наличие малолетних детей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено в силу части 2 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговора суда, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, в резолютивной части приговора при признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, отсутствует указание о назначении наказания за данное преступление. В связи с изложенным, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о назначении наказания.

Согласно материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, он ранее не судим.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о том, что осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе его обжаловать.

Данные изменения не влекут снижение срока наказания.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания;

- исключить из резолютивной части приговора указание о том, что осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе его обжаловать.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бахтиева И.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев