Решение № 2-4291/2020 2-49/2021 2-49/2021(2-4291/2020;)~М-4614/2020 М-4614/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-4291/2020

Дело № 2-49/2021

64RS0046-01-2020-006581-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием прокурора – помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Белова И.Ф., представителей ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1, муниципального унитарного предприятия «Водосток» по доверенности ФИО2, публичного акционерного общества «Т Плюс» по доверенности ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «КВС» по доверенности ФИО4, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом г. Саратова по доверенности ФИО5, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-89» ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «МКД» по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному предприятию «Водосток», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «КВС», министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области об устранении нарушений природоохранного законодательства,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Водосток», публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КВС» министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области об устранении нарушений природоохранного законодательства.

В обоснование иска прокурором указано, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере организации водоотведения в деятельности администрации муниципального образования «город Саратов». В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации водоотведения отнесены к вопросам местного значения городского округа. Аналогичные положения закреплены в ст.6 Устава муниципального образования «город Саратов». Нормами ст.17 Федерального закона определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными ФЗ от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Как установлено в ходе проверки прокуратуры обязательные требования закона ответчиком исполняются не в полной мере. Так, в рамках рассмотрения обращения председателя TCH «3apя-59» ФИО8 о сбросе сточных канализационных вод в русло ручья без названия с последующим попаданием в р.2-я Гуселка, специалистами Министерства 06.05.2020 г. проведено обследование указанной территории, в ходе которого установлено, что на расстоянии 30 м западнее торца д.3«Б» по ул.Уфимцева обнаружен выход сточных вод из металлической трубы на рельеф местности с присутствующим специфическим запахом канализацим (координаты для ориентирования N 51.612773 Е 45.992726). Сточные воды стекали по рельефу местности в сторону ручья без названия, являющегося притоком р. 2-я Гуселка. Согласно информации публичной кадастровой карты, обслсдов территория не разграничена и находится в границах кадастрового квартала 64:48:040403, земли населенных пунктов. Для определения качества сточных вод в указанном месте специалистами Министерства с привлечением экологической лаборатории ООО «Биосфера» был произведен отбор проб природных вод из пруда «Бардинский», с места сточных вод из оголовка трубопровода в ручей б/н, расположенный с торца |дома №3«Б» по ул. Уфимцева, и далее из указанного ручья б/н. Из предоставленных лабораторных исследований следует, что установлено превышение норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения в месте выхода сточных вод из оголовка трубопровода в ручей б/н по нитрит-иону в 2,5 раза. Превышение ПДК по указанному веществу указывает на загрязнение водостока хозяйственно-бытовыми (сточными) водами. Учитывая изложенное, прокуратурой 17.07.2020 г. в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено 07.09.2020 г., олнако действенных мер по устранению нарушений не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства и представленные уточнения Саратовский межрайонный природоохранный прокурор просит устранить нарушения природоохранного законодательства путем проведения мероприятий по установлению причин и их устранению попадания хозфекальных сточных вод через систему ливневого коллектора на рельеф местности в районе торца дома № 3Б по ул. Уфимцева г. Саратова и в водный объект пруд Зеркальный; Обязать администрации муниципального образования «Город Саратов» обеспечить надлежащее функционирование переливной трубы пруда «Бардинский», а в том числе: прекратить попадание хозфекальных сточных вод в тело переливной трубы пруда «Бардинский», прекратить транспортирования хозфекальных сточных вод посредствам переливной трубы пруда «Бардинский», их дальнейшее попадание на рельеф местности в районе торца дома № 3 «Б» по ул. Уфимцева г. Саратова; Обязать МУП«Водосток» принять меры, исключающие попадание хозфекальных сточных вод в систему ливневого коллектора, в том числе на бесхозяйном участке (переливной трубы пруда Бардинский), дальнейшее попадание на рельеф местности и в водных объект пруд Зеркальный; Обязать МУП «Водосток» прекратить попадания сточных вод из системы ливневой канализации города в переливную трубу пруда «Бардинский», путем прекращения сообщения городского коллектора и переливной трубы пруда «Бардинский»; Обязать ПАО «Т Плюс» прекратить с теплотрассы сброс горячей воды в районе пересечения улиц Блинова и Рижской г. Саратова в ливневую канализацию; Обязать ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» прекратить сброс хозфекальных сточных вод в систему ливневой канализации г. Саратова.

Прокурор – помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Белов И.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просив в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МУП «Водосток» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что вины предприятия никакой не имеется и доказательств прокурором в указанной части представлено не было.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку не доказано причинение ущерба обществом.

Представитель ответчика ООО «КВС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями указав, что оснований для удовлетворения требований к обществу не имеется, поскольку не доказана вина в причинно-следственной связи.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом г. Саратова по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Дружба-89» ФИО6 и ООО «МКД» по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали позицию прокурора, просив иск удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Закон) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что

В ходе рассмотрения дела судом назначена и экспертным учреждением ООО «Сарэксперт» проведена судебная экспертиза.

Так, согласно выводов заключения эксперта № 1903/21-4 от 19 марта 2021 года следует, что жилые дома №№ 3«А», 3«Б», 3«В» по ул. Уфимцева в Ленинском районе г. Саратова подключены к системе централизованного водоснабжения МО «Город Саратов».

Эксплуатирующей организацией является - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Выход сточной воды с последующим попаданием на рельеф происходит в районе пересечения улиц Блинова и Рижской Ленинского района г. Саратова. Сброс горячей воды в ливневую канализацию выполняется с теплотрассы. Тепловая трасса находится на балансе ООО ПАО «Т Плюс». Сброс выполняется постоянно. Так же по ул. Тархова в районе дома 27Б происходит систематический сброс сточных вод в ливневую канализацию через решетку ассенизаторскими автомобилями.

В связи с попаданием сточных вод происходит загрязнение земельных участков СНТ Дружба-89 и СНТ Заря-59, СНТ «Зеркальный пруд». По ручью б/н сточные воды загрязняют Второй Зеркальный пруд. Ущерб, причинённый водному объекту с 06.05.2020 г. (317 суток) составляет 44,22 млн.руб.

Жилые дома №№ 3«А», 3«Б», 3«В» по ул. Уфимцева в Ленинском районе г. Саратова подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. В проведении каких-либо работ для обеспечения надлежащего водоснабжения и водоотведения вышеуказанных домов необходимости нет.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила выводы подготовленного ею заключения эксперта и пояснила, что выводы основаны и полном исследовании объекта исследования, в том числе осмотра всех коммуникаций и документов исследования. Соединение коммуникаций подтверждается как ливневой канализации, так и переливной трубы установлено подтверждается наличием на момент осмотра горячей воды, в том числе и на выходе. Загрязнение хозфекальными массами происходит не только в результате опустошения через ливневую канализацию ассенизаторских автомобилей, являющегося не основным источником загрязнения, но и в результате самовольных врезок, которые в ходе экспертизы установлены не были.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № 1903/21-4 от 19 марта 2021 года и показания эксперта, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение и показания эксперта соответствуют требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы гражданского дела № 2-5377/2017, в рамках которого ООО «Центр независимой технической экспертизы» была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой следует, что на территории, расположенной возле пересечения улиц Тархова и Бардина г. Саратова существует водный объект, который является прудом.

Анализируя материалы топографической съемки разных лет, можно сделать вывод, что пруд существует с времени до 1977 года. За этот период изменялась его конфигурация и обустройство переливных сооружений.

Наполнение пруда осуществляется за счет перехвата поверхностного ока, а поверхностный сток изначально формируется за счет выпадения атмосферных осадков и естественного дренирования водоносных отложений граница распространения, которых, показана на схемах зеленой линией. На гидрогеологическом разрезе видно, что водоносных горизонтов на территории пруда нет. Все подстилающие отложения водоупорные глинистые.

Водосборная площадь составляет около 160000 м2. При выпадении среднемноголетнего количества осадков около 500мм в год получаем, 8000 м1 в год формируется на площади водосбора. Учтя расход этого количества воды на испарение и транспирацию растениями, получим около 40 000 м3 в год.

При проведении обследования объекта установлено, что перелив пруда происходит по трубе с расходом не менее 3 литров в секунду, что составляет -4500м/год. Таким образом, получается, что в питании пруда участвуют сторонние источники воды, традиционно в зонах застройки таковыми являются утечки из водонесущих коммуникаций.

Так как пруд является искусственным сооружение, и имеет плотину, то как обязательное устройство плотина имеет систему перелива для предотвращения ее разрушения в момент паводкового (пикового водонаполнения. Систем перелива с инженерной точки зрения достаточно много, но в данном случае используется переливная труба установленная в левой части плотины на глубине верха около 1,5 метров. Эта система была сооружена в период с 1977 по 1988 годы. До 1977 года было установлено две трубы по краям плотины и далее вода сбрасывалась на рельеф и по нижней части долины попадала в р.Гуселка - 2.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 4 указанного выше Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно выводов вышеуказанного заключения эксперта следует, что выход сточной воды с последующим попаданием на рельеф происходит в районе пересечения улиц Блинова и Рижской Ленинского района г. Саратова. Сброс горячей воды в ливневую канализацию выполняется с теплотрассы. Тепловая трасса находится на балансе ООО ПАО «Т Плюс». Сброс выполняется постоянно. Так же по ул. Тархова в районе дома 27Б происходит систематический сброс сточных вод в ливневую канализацию через решетку ассенизаторскими автомобилями.

Как было указано выше экспертом ФИО9 загрязнение неразграниченного участка местности происходит в связи с систематическим сбросом сточных вод в ливневую канализацию через решетку ассенизаторскими автомобилями. Вместе с тем, данная причина является не первоочередная, поскольку по ее мнению с учетом объема загрязнения имеет место быть какое-либо включение в виде несанкционированной врезки.

Рассматривая заявленные Саратовским межрайонным природоохранным прокурором требования, как предъявленные к администрации муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из следующего.

Так, на момент обследования осуществляется сброс сточных вод от сетей и сооружений ливневой канализации, через которую на открытый участок местности с последующим попаданием в пруд Зеркальный попадают хозфекальные стоки.

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, таки пояснениями сторон. Возражений в указанной части, как не соответствующих действительности от участников процесса не поступило.

Наличие загрязнений и причинения ущерба окружающей среде также подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы, как наличие превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При этом, из установленных обстоятельств следует, что земельный участок на который через переливную трубу и далее через трубу, балансовая принадлежность которой установлена не была, не сформирован, а право собственности на трубу не оформлено, то есть последняя является бесхозной.

Усматривая в действия администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанности по устранению данных нарушений, суд исходит из того, что администрация муниципального образования «Город Саратов» ненадлежащим образом осуществляет решение вопросов местного значения, что выражается в непринятии мер по организации водоотведения систем ливневой канализации в которую допущена несанкционированная врезка водоотведения хозфекальных масс.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями администрация муниципального образования «Город Саратов» организует в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом, установив, что сброс канализационных стоков осуществляется через трубу следующую от переливной трубы пруда Бардинской, собственность на которую на оформлена, и на участки местности находящиеся в муниципальной ответственности и территория которые не разграничена, в том числе как и на водные объекты, водоотведение не организовано, суд признает ответственность органа местного самоуправления при решении этого вопроса местного значения.

Представленные документы свидетельствуют, что исчерпывающих мер по организации водоотведения администрацией муниципального образования «Город Саратов» не предпринято, доказательства надлежащего исполнения обязанности по организации водоотведения, не представлены.

При этом, оснований для решения вопросов о полномочиях органа местного самоуправления, путем возложения обязанности по решению вопросов местного значения, для реализации которых предусмотрена иная конкретная процедура, суд не входит, поскольку понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей определяется его деятельностью.

В данном случае, поскольку именно на администрации муниципального образования «Город Саратов», как на органе местного самоуправления, лежит обязанность по решению вопросов водоотведения на территории города Саратова, то соответственно в остальной части заявленных требований Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к МУП «Водосток», ПАО «Т Плюс», ООО «КВС», министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области об устранении нарушений природоохранного законодательства, следует откзать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному предприятию «Водосток», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «КВС», министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области об устранении нарушений природоохранного законодательства – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить нарушения природоохранного законодательства путем проведения мероприятий по установлению причин и их устранению попадания хозфекальных сточных вод через систему ливневого коллектора на рельеф местности в районе торца дома № 3Б по ул. Уфимцева г. Саратова и в водный объект пруд Зеркальный.

В остальной части исковых требований, в том числе как предъявленных к муниципальному унитарному предприятию «Водосток», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «КВС», министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме – 06 августа 2021 года.

Судья: А.Н. Кожахин