Решение № 2-108/2017 2-8274/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применение последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО5 автомобиль марки «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак X .... Договор был полностью исполнен сторонами - ФИО5 получила денежные средства. ФИО1 - автомобиль. В последующем истец передал автомобиль «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак ..., во временное пользование ФИО2, была составлена нотариальная доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем. При выяснении вопроса о месте нахождения автомобиля истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи данный спорный автомобиль от его имени был продан ФИО3 ФИО3 перепродал автомобиль ФИО4 По данным ГИБДД собственником транспортного средства является ФИО4 Между тем, своего согласия на отчуждение автомобиля ФИО1 не давал, третьих лиц на совершение данной сделки не уполномочивал, при совершении данной сделки не присутствовал, участия в передаче по договору купли- продажи автомобиля ответчикам не принимал. Договор купли-продажи от его имени подписан иным лицом, что может подтвердить почерковедческое исследование. Изложенное свидетельствует о том, что договор купли-продажи между сторонами не состоялся. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Автомобиль «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак ..., выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, намерения отчуждать автомобиль он не имел, что является основанием для истребования автомобиля либо равную его стоимость у ответчика, который является последним правообладателем автомобиля. Давая оценку законности возникновения у приобретателя ФИО4 права владения спорным имуществом, истец исходит из того, что ФИО4 мог и должен был убедиться в юридической чистоте сделки, однако, этого не сделал. ФИО4 не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем. Следовательно, заключенный при вышеуказанных обстоятельствах договор купли- продажи не может быть признан достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим законность владения ФИО4 автомобилем, а равно и законность возникновения у него права собственности на это имущество. Просил суд, признать договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак ... № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 с ФИО3 недействительным. Взыскать с надлежащего ответчика стоимость указанного имущества автомобиля «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак ..., в размере ... рублей.

Согласно, определения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда города Омска отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ФИО1 в последующим изменил в части требования, просил суд истребовать у надлежащего ответчика автомобиль «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак ... стоимостью в ... рублей., в остальной части требования поддержал по основаниям изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 доводы истца поддержала и просила требования удовлетворить, признать договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак ... № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 с ФИО3 недействительным и истребовать спорный автомобиль из незаконного владения в пользу ФИО1

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще по последнему известному истцу месту их жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании требовании в части изъятия автомобиля из собственности ФИО4 не признал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года спорный автомобиль «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ... был приобретен им у перекупщика по договору купли-продажи от собственника ФИО1, по договору, перекупщик передал автомобиль, чип-ключ, ПТС и письменный договор подписанный собственником автомобиля. Он приобрел указанный автомобиль за ... рублей и в тот же день поставил его на учет в органах ГИБДД по месту жительства. При покупке ФИО4 убедился в том, что автомобиль в розыске, залоге не значиться, визуально проверил подпись собственника в договоре и копии паспорта. Считает что истец в водит в заблуждение относительно стоимости автомобиля, сам ФИО1 приобрел автомобиль по цене ... рублей, он же приобрел по договору в сумме ... рублей, автомобиль не может стоить ... рублей. Просит истцу в удовлетворении требований отказать, оставить спорный автомобиль в собственности законного владельца ФИО4

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон(многосторонняя сделка). Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак .... Договор был полностью исполнен сторонами.

ФИО1 передал автомобиль «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак ... во временное пользование ФИО2, в связи с чем, была выдана нотариальная доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ как стало известно истцу по договору купли-продажи спорный автомобиль от его имени был продан ФИО3

Как следует из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ФИО1 указанный автомобиль за ... рублей.

Между тем, своего согласия на отчуждение автомобиля ФИО1 он не давал, третьих лиц на совершение данной сделки не уполномочивал, при совершении данной сделки не присутствовал, участия в передаче по договору купли- продажи автомобиля ответчикам не принимал. Договор купли-продажи от его имени подписан иным лицом.

В целях подтверждения, либо опровержения доводов истца ФИО1 о том, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда по настоящему-делу была назначена техническо-почерковедческая экспертиза документа.

Согласно заключения эксперта № ... ООО «Бюро Независимых экспертиз» подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 выполнена не ФИО1 в иным лицом. Данная подпись вероятнее всего выполнена с подражанием путем срисования «на глаз» без предварительной тренировки.

В соответствии со ст. 153, ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что полномочий по распоряжению автомобилем, принадлежащим ФИО1 у ФИО2, либо у иного лица не было., каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 16 января 2015 года не получал. ФИО1 по факту выбытия автомобиля из его собственности обратился в органы МВД РФ с заявлением о совершенном преступления, как установлено судом и не оспорено ответчиками, ФИО1 сделку купли -продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не заключал, что не оспорено ответчиками, собственником ФИО2 спорного транспортного средства на тот момент не являлся, в связи с чем, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выбытия спорного автомобиля из законного владения ФИО1 без его ведома и помимо его воли (в результате преступных действий неустановленных лиц).

Как установлено судом, ФИО1 «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак ... во временное пользование, сам по себе факт передачи документов на автомобиль, не представлял ФИО2, либо иному лицу права на его продажу либо отчуждение третьим лицам.

С учетом того, что сделка по отчуждению автомобиля ФИО1. и приобретению его в собственность ФИО3, является недействительной, следовательно, не повлекла юридических последствий, ФИО3 не имел законных оснований и в последующим распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, своего суждения относительно предъявленных требований не представили, допустимых доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль ФИО3 на момент рассмотрения дела в суде не представлено.

Защита собственника при утрате владения осуществляется специальным вещно-правовым средством - подачей виндикационного иска, целью которого является получение вещи в непосредственное обладание и восстановление постоянной возможности выражения во вне отношения к вещи как своей собственной.

В индикационный иск применяется в случае истребования собственником своего индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения при отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО4 нельзя признать добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, и когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Согласно, ООО «Центр Оценки и Автоэкспертизы «РоднЭкс» заключения специалиста о среднерыночной стоимости транспортного средства «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ... среднерыночная стоимость составляет -... рублей. (л.д....).

Учитывая то, что спорные автомобили выбыли из владения ФИО1 помимо его воли, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об истребовании автомобиля «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ... из чужого незаконного владения ФИО4, стоимостью ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., государственный знак ... № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 с ФИО3 недействительным.

Истребовать транспортное средство марки «Мерседес Бенц G500» ... года впуска, цвет темно-синий, VIN ..., из незаконного владения ФИО4 и передать в собственность ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.03.2017 года

Судья А.В. Кирьяш