Решение № 2А-552/2018 2А-552/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-552/2018

Дело № 2а-552/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФСИН России по Белгородской области к Валуйскому РОСП УФССП по Белгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В производстве Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное 21.06.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 21.04.2017 г., выданного Валуйским районным судом по делу №2-790/2016 в отношении должника – УФСИН России по Белгородской области об обязании снести объект незавершенного строительства, назначение: многоквартирный дом, степень готовности 49%, кадастровый №, инвентарный №, Литер(а) А, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Свердлова, №10 в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

08.08.2017г. судебным приставом – исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Дело инициировано административным иском УФСИН России по Белгородской области, которое просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что исполнение решения суда не представилось возможным по причине отсутствия денежных средств. Административный истец указывает, что в адрес ФСИН России в 2017г. как к главному распорядителю средств федерального бюджета, неоднократно направлялись предложения о необходимости выделения финансирования для исполнения решения суда, однако денежные средства не были выделены.

Представитель административного истца - УФСИН России по Белгородской области в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель административного истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его в других судебных заседаниях. Определением судьи Валуйского районного суда от 02.07.2018 г. в удовлетворении указанного ходатайство было отказано.

Представитель административного ответчика - Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах не явки не сообщил. В предоставленном письменном возражении изложено не согласие с требованиями административного истца. Возбуждение исполнительного производства в отношении должника УФСИН России по Белгородской области, исполнительные действия и меры принудительного исполнения стали следствием неисполнения должником решения суда. К должнику правомерно применена санкция штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, исполнительский сбор.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах не явки не сообщил. Суду предоставил письменные возражения, в которых указал о том, что доводы административного истца в обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора считает необоснованными. Решение Валуйского районного суда от 12.07.2016г. вступило в законную силу 11.10.2016г., однако до настоящего времени оно не исполнено. При этом достаточных мер, административным истцом не предпринималось. УФСИН России по Белгородской области неоднократно направляло в адрес ФСИН России предложения о необходимости выделения финансирования для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, а запросов о необходимости выделения УФСИН России по Белгородской области дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и ( или) объемов финансирования расходов в целях исполнения решения Валуйского районного суда от 12.07.2016г. о сносе объекта незавершенного строительства в адрес ФСИН России не направлялось.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, то судья на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ пришел к выводу дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Решением Валуйского районного суда от 12.07.2016 г., вступившим в законную силу 11.10.2016г. на УФСИН России по Белгородской области возложена обязанность снести объект незавершенного строительства, назначение: многоквартирный дом, степень готовности 49%, кадастровый №, инвентарный №, Литер(а) А, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Свердлова, №10 в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

21.06.2017г. на основании исполнительного листа №, выданного 21.04.2017г. Валуйским районным судом, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Валуйской РОСП возбуждено исполнительное производство №- ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор ( л.д.3-4). В 5-дневный срок решение суда УФСИН России по Белгородской области не исполнено.

В июле 2017г. УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Валуйского районного суда от 12.07.2016г. Определением Валуйского районного суда от 31.07.2017г. в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д.10-14).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Валуйской РОСП от 02.08.2017г. в удовлетворении заявления ФИО2, начальника полковника внутренней службы УФСИН России по Белгородской области об отсрочке исполнения исполнительного документа до 31.12.2021г. об обязании УФСИН России по Белгородской области снести объект незавершенного строительства, назначение: многоквартирный дом, степень готовности 49%, кадастровый №, инвентарный №, Литер(а) А, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Свердлова, №10 в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, отказано ( л.д.7-9).

19.04.2018г. судебным приставом исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2018г., о чем вынесено постановление ( л.д.19).

08.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании с УФСИН России по Белгородской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. за неисполнение решения Валуйского районного суда от 12.07.2016 г. в установленный срок ( л.д.5-6).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок УФСИН России по Белгородской области предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного решения, суду представлено письмо начальника УФСИН России по Белгородской области от 26.06.2017г. в адрес ФСИН России о направлении предложений о потребности в строительстве жилого дома, в котором изложена просьба о рассмотрении вопроса о необходимости выделения финансирования для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> (л.д.16). 12.09.2017г, то есть после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (08.08.2017г.) административным истцом повторно направлен запрос в адрес ФСИН России с просьбой о выделении лимитов бюджетных обязательств для завершения строительства многоквартирного жилого дома (60 квартир) за счет не программных средств (л.д.16). 05.10.2017г. в адрес ФСИН России направлен очередной запрос, в котором административный истец просит выделить лимит бюджетных обязательств на снос незавершенного строительства жилого дома ориентировочной суммой по состоянию на 01.10.2017г. согласно сметной документации, 3367 руб., и последующим выделением лимитов бюджетных обязательств для завершения строительства (л.д.17-18). Действия административного истца связанные с направлением выше указанных писем в адрес ФСИН России, не могут служить основанием для освобождения административного ответчика от уплаты исполнительного сбора. Поскольку судом установлено, что должник, как в период: с момента возбуждения исполнительного производства 21.06.2017г. по исполнению судебного решения от 12.07.2016г. и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора 08.08.2017г., так и в последующем, вплоть до настоящего времени должником не принимались все возможные меры по сносу объекта незавершенного строительства, назначение: многоквартирный дом, степень готовности 49%, кадастровый №, инвентарный №, Литер(а) А, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Свердлова, №10, а напротив административным истцом направлялись запросы в ФСИН России с просьбой выделить денежные средства для завершения строительства при наличии решения суда о сносе данного объекта и необходимости его исполнения.

Иных доказательств, свидетельствующий о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления УФСИН России по Белгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска УФСИН России по Белгородской области к Валуйскому РОСП УФССП по Белгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья