Решение № 2-456/2019 2-456/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело № 2-456/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы по договору,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор инвестирования в бизнес. Во исполнениедоговора, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере № рублей им были переданыФИО3 В силу п.1.3 Договора ИП ФИО3 обязался выплачивать истцу 50% от суммы полученной прибыли, однако данные обязательства исполнены не были. В соответствии с п. 2.2 Договора инвестор вправе потребовать досрочного возврата инвестиционных средств и расторжения договора, в случае: нецелевого расходования инвестиционных денежных средств и непредставления ежемесячной отчетности о деятельности организации по неуважительным причинным, которая истцу представлена не была.

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без ответа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе судебного следствия истцом исковые требования были уточнены, окончательно просил суд: расторгнуть договор инвестирования в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлеченаФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковых требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям изложенных в иске.

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержал исковые требования.Показал, что истцом ни разу не были получены проценты с инвестированных денежных средств. В июне ответчик закрыл продажу своей продукции, не оповестив инвестора, не отчитался о своей деятельности, в том числе по целевому расходованию инвестированных денежных средств. Сроки возврата денежных средств откладывались по различным причинам.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Судебные повестки, направленные посредством почтовых отправлений возвращены за истечением срока. По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следуют контактные данные ФИО3, номер телефона №, электронный адрес почты: <адрес>. Судом предпринимались исчерпывающие меры извещения ответчика, на телефонные звонки последний не отвечал, вместе с тем судебная повестка на электронный адрес ответчика была доставлена. СМС – уведомление, также на номер телефона ответчика, было доставлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания,извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, отправленная на адрес третьего лица, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, принимая во внимание, что ранее ответчик не получая корреспонденцию по известным адресам, принял извещение по указанному телефону, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что ответчикизвещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с частью 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено частью 1 статьи 314Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор инвестирования в бизнес. Предметом договора, в силу п.1.1 Договора,определено, инвестор передает Организации в собственность денежные средства в сумме № рублей, а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных пунктом 1.3 Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора ежемесячно Организация уплачивает Инвестору 50% от суммы прибыли полученной Организацией за счет использования инвестиционных средств, за вычетом налогов.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, инвестиционный денежные средства должны использоваться Организацией на открытие торгового островка «вкусные подарки». Другая деятельность Организации, вне деятельности торгового островка «Вкусные подарки», не имеет отношения к настоящему договору и не может быть предметом спора.

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, внес денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГиз которой следует, ИП ФИО3 получил от ФИО1 по договору инвестирования в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей на открытие торгового островка «Вкусные подарки».

Пунктом 2.2.Договора предусмотрено право Инвестора потребовать досрочного возврата Организацией инвестиционных средств и расторжения договора, в случаях:

- нецелевого расходования инвестиционных денежных средств;

- непредставление ежемесячной отчетности о деятельности организации по неуважительным причинам.

Обязанность Организации вернуть инвестиционные средства в срок не более 90 дней с момента получения письменного требования Инвестора. С момента возврата денежных средств договор считается расторгнутым.

ИстцомДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлялась претензия с просьбой возврата денежной суммы в размере № неустойки в размере № рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ дала ФИО4, в котором просит все претензии по договору инвестирования предъявлять в ее адрес, поскольку ФИО3 не принимал участия в бизнесе. По возврату денежных средств просила отсрочить возврат вложенных средств на 90 дней.

В соответствии с часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно части4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании частей 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу требований части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы право на возмещение убытков ограничивается случаями существенного нарушения договора одной из сторон. Однако она не устанавливает зависимости возникновения этого права от способа изменения (расторжения) договора. Соответственно, право требовать возмещения убытков возникает как при изменении (прекращении) договора в судебном порядке, так и при одностороннем отказе от договора в связи с существенным его нарушением другой стороной.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами договора от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, что подтверждается ответом на претензию истца, данным ФИО3,иные суду доказательства ответчик не представил, то суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от договора. При этом, ответчик, действуя не добросовестно, не уведомил истца об отказе от договора, иное суду не представлено. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод третьего лица, изложенные в ответе на претензию о предъявлении требований о взыскании денежных средств по договору инвестирования к ФИО4 несостоятелен, поскольку договор инвестирования был заключен между ФИО1 и ФИО3, договор уступки права требования между ФИО3 и ФИО4 в материалы дела не представлен.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату государственной пошлины (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2019 года.