Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

с. Покровское, Неклиновский район Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обосновав требования тем, что 17 августа 2011 года ответчик взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей до дня фактического возврата долга, что подтверждается собственноручно составленной распиской, форма которой соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ. В расписке сторонами не установлен срок возврата займа. 16 мая 2017 года истица направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в течение 7 дней со дня получение требования. Согласно уведомлению, требование о возврате суммы займа ответчик получила лично 26.05.2017 года. Следовательно, по мнению истца, срок возврата займа наступил 26.06.2017 года. Однако до настоящего времени сумму займа ответчица не вернула, обоснованного отказа на требование не направила. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании не оспаривал факт получения ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая на то, что ФИО2 долг частично возвратила, что подтверждается собственноручно составленным отчетом о возврате денежных средств по частям. Заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.08.2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка.

16 мая 2017 года истец направила ответчику требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в течение 7 дней со дня получения требования (л.д. 9), которое было вручено ФИО2 26.05.2017 года (л.д.10).

Таким образом, срок возврата суммы займа наступил 26 июня 2017 года.

Однако, надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на момент рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка ответчика о получении от истца ФИО1 займа в сумме <данные изъяты> руб. Факт написания данной расписки, а также получения от истицы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчик не оспаривает.

Нахождение долгового документа у кредитора, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное.

Доказательств иного, в том числе выплаты истице денежных средств с октября 2011 г. по октябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб., в 2012 г. (в конце февраля) в сумме <данные изъяты> рублей, 18 июня 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб. и 16 августа 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб. в судебном заседании представителем ответчицы ФИО2, не представлено.

При этом сведений о том, какое отношение к договору займа от 17.08.2011 г. имеют совершенные, по утверждению представителя ответчицы платежи в период с октября 2011 г. по август 2016 г. материалы дела не содержат.

Вследствие изложенного доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 возвратила часть денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат отклонению, как бездоказательные.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку расписка о получении денежных средств от 17.08.2011 г. не содержит условий о сроке возврата займа, а письменное требование о возврате долга ФИО1 направила ФИО2 только 16 мая 2017 г., что не было опровергнуто представителем ответчика, то трехлетний срок исковой давности в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 200, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, истцом на дату обращения в суд с иском (07.09.2017 г.), вопреки доводам ответчика, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.