Постановление № 1-94/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020

<...>

№ 1-94/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000065-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинова С.А.,

при секретаре судебного заседания Исмаковой Э.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Милюхина М.О.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Балай К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу З. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, в составе группы лиц по предварительному сговору.

24.11.2019 около 19:25 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник), находясь в помещении магазина «Красное/Белое» по адресу: <...> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Халва», выпущенной в рамках расчетного счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя М. в филиале банка «Центральный» по адресу: <...>, принадлежащего М. ранее найденной ФИО1 и соучастником на терминале оплаты в вышеуказанном магазине, группой лиц по предварительному сговору и распределили преступные роли. При этом соучастник должен был предъявить банковскую карту в торговых организациях для приобретения различных товаров, а ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения в случае опасности, и наоборот.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и соучастник 24.11.2019 в период с 19:33 по 02:06 25.11.2019, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности, путем умолчания и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет к которому привязана банковская карта «Халва», принадлежащая М. использовали при оплате покупок в следующих торговых организациях: в магазине <...> на сумму 432 рубля 95 копеек, две операции в магазине <...> на общую сумму 1123 рубля 50 копеек, в магазине <...> на сумму 636 рублей 26 копеек, две операции в торговом павильоне <...> на сумму 988 рублей 00 копеек, три операции в торговом павильоне <...> на общую сумму 484 рубля 00 копеек, две операции в торговом павильоне <...> на сумму 840 рублей 00 копеек, семь операций в торговом павильоне <...> на общую сумму 4981 рубль, тем самым похитив с банковской карты ПАО «Совкомбанк» денежные средства, принадлежащие М. на общую сумму 9485 рублей 71 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по части2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес извинения перед потерпевшей. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны. У него имеется место работы, источник дохода, возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории не реабилитирующих оснований. Обвиняемый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшая в своем заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела, ущерб возмещен, претензий не имеется.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом исследованных данных о личности обвиняемого.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Описание преступного деяния в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует описанию преступного деяния, содержащегося в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, <...> возместил ущерб в полном объеме, принес извинения перед потерпевшей.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с этим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справку, выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.А. Савинов

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

УИН 0

Судебный штраф.