Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-3179/2017 М-3179/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о сносе самовольно возведенного забора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование иска, что является собственником 58/175 долей жилого дома литер, расположенного по адресу: <адрес>. Другим долевым собственником указанного имущества является ответчик, в собственности которого находится 94/175 долей указанного жилого дома. <дата обезличена>. между истцом, ответчиком и Администрацией МО «Город Астрахань» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, находящаяся в общем пользовании истца и ответчика составляет 899 кв.м. Истцом было подготовлено заключение кадастрового инженера по варианту порядка пользования земельным участком истца и ответчика. Однако ответчик в нарушение ст. 247 ГК РФ на земельном участка, находящемся в общем пользовании истца и ответчика возвела забор, разделяющий участок на два неравнозначных земельных участка, не соответствующих имеющимся у них долям на жилой дом. Тем самым лишив истца права пользоваться земельным участком, который занял ответчик самовольно построенными забором.

Просит суд с учетом уточнения иска обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора на территории земельного участка с кадастровым номером <№>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования привлечены Администрация МО «Город Астрахань», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, кадастровый инженер ФИО4

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что возведенный забор мешает ей в полной мере пользоваться земельным участком, находящимся в общем пользовании истца и ответчика. Порядок пользования земельным участком между ними не определен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, факт самовольного возведения забора не отрицала, указав, что указанная граница земельного участка, на которой возведен забор, определена длительное время и ранее никаких препятствий в пользовании земельным участком у истца не возникало. Указанные обстоятельства вызваны конфликтными отношениями между истцом и ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 полагала подлежащими удовлетворению исковые требования.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения участвующих лиц определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 58/175 доле жилого дома общей площадью 302,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда от <дата обезличена>

Ответчик ФИО2 владеет 94/175 долей указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2007г.

Собственником 23/175 долей значится ФИО8, умерший <дата обезличена> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <дата обезличена>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями БТИ, ЕГРП, а также решениями <данные изъяты> от <дата обезличена> определением суда от <дата обезличена> решением суда от <дата обезличена>

Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО8 материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведениями о характеристиках объекта недвижимости от <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО3 и ФИО2 на основании договора аренды <№>г. от <дата обезличена> заключенным с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При учете разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Как установлено из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, на территории спорного земельного участка установлен забор, строительство которого длилось длительное время. Обстоятельства наличия забора не оспариваются ответчиком и подтверждаются фотоматериалом.

Из пояснений ответчика следует, что данный забор силами семьи ответчика установлен в 2002г. в связи с конфликтными отношениями с истцом.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является невесткой истца, указанный забор был установлен семьей ответчика после смерти мужа ФИО2, примерно в 2011г. Изначально на этом месте было захламление мусором, впоследствии установлен деревянный забор. Ответчик запрещает истцу использовать весь земельный участок, она вынуждена только тем участком земли, который отведен ей истцом установкой забора.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что дружат семьями с ФИО9, точное время постройки забора сказать не могут, однако после смерти ФИО15 – мужа истицы, свидетели подтверждаю, что забор стоял на указанном месте. До установки забора, земельным участком пользовались все сособственники домовладения.

Свидетель ФИО12 суду показала, что примерно в 2003-2004г. часть забора уже была установлена, однако имелся проход и стороны могли пользоваться земельным участком в полном объеме.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является супругой брата ответчика, подтверждает, что указанный забор был установлен братьями ФИО19 в начале 2000 г.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является соседкой С-вых, проживает по <адрес> с 1987 г., подтверждает, что забор устанавливали трое братьев ФИО15, ФИО16, ФИО8, примерно в 2001-2003-х гг. До настоящего времени забор остался прежним на старом месте.

Свидетель ФИО17 суду показал, что является братом ФИО3, подтверждает, что забор устанавливали трое братьев ФИО19 для раздела домовладения, до настоящего времени забор стоит на месте.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные показания свидетелей подтверждают факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, находящегося в собственности МО «Город Астрахань», а также в аренде у истца и ответчика, наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом земельного участка в полном объеме.

Спорное строение препятствует истцу в пользовании земельным участком, поскольку строительство осуществлено в границах земельного участка, предоставленного истцу и ответчику в аренду на основании договора аренды <№> от <дата обезличена> документов, подтверждающих законность возведения на земельном участке объекта недвижимости, не представлено, согласие истца на возведение забора также не имеется.

Таким образом забор обладает признаками самовольной постройки, поскольку не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время с учетом изменения долей в праве собственности на домовладение, нахождения земельного участка в собственности МО «Город Астрахань», отсутствия документов, подтверждающих раздел в натуре земельного участка и установление границ этого раздела, суд полагает, что разделение спорного земельного участка ограждающим забором препятствует истцу в полном объеме пользоваться данным земельным участком.

Кроме того возведение забора не согласовано с собственником земельного участка МО «Город Астрахань».

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что между сособственниками жилого дома и арендаторами земельного участка по <адрес> не имеется соглашения о порядке пользования земельным участком, порядок такого пользования не сложился.

Доводы ответчика о том, что строение возведено по устной договоренности с истцом/мужем истицы опровергаются пояснениями истца в судебном заседании и не подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, земельный участок находится в общем пользовании истца и ответчика на основании договора аренды, поэтому пользоваться им в полном объеме имеют право все арендаторы по согласованию друг с другом.

Учитывая, что истцу принадлежат доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок не разделен, фактическое землепользование сторон никаким образом не закреплено, учитывая, что ответчик разместил спорное имущество на земельном участке, находящимся в общем пользовании без согласия другого сособственника, что является недопустимым, при этом объект возведен ответчиком без разрешения на строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд полагает требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок путем сноса самовольно возведенного забора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о сносе самовольно возведенного забора - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО24 устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора на территории земельного участка с кадастровым номером <№> используемом в соответствии с договором аренды <№> от <дата обезличена> заключенным с <данные изъяты> и ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова