Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-273/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан <данные изъяты> АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 29 ноября 2011 года между акционерным коммерческим банком «Спурт» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 834 000 рублей на срок до 27 ноября 2026 года под 14,00 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования: для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты> Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по кредитному договору в полном объеме не производил. Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог вышеуказанное недвижимое имущество, рыночная стоимость которого по состоянию на 05 апреля 2019 года составила 790 848 рублей. Задолженность по кредитному договору составляет 707 012 рублей 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 654 887 рублей 40 копеек, задолженность по уплате процентов – 35 693 рублей 04 копеек, неустойка – 5 138 рублей 35 копеек, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11 293 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 707 012 рублей 78 копеек, расходы по госпошлине в размере 16 270 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество, <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость для его реализации на публичных торгах в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представили, представитель истца в заявлении указал, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2011 года между акционерным коммерческим банком «Спурт» (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 834 000 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14,00 % годовых.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполняют, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производят.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 707 012 рублей 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 654 887 рублей 40 копеек, задолженность по уплате процентов – 35 693 рублей 04 копеек, неустойка по просроченной ссудной задолженности – 5 138 рублей 35 копеек, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11 293 рублей 99 копеек.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности по кредиту обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств того, что задолженность по кредитному договору ответчиками погашена, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1.3 и 1.4 кредитного договора от 29 ноября 2011 года и закладной от 02 декабря 2011 года указанный кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиков по указанному кредитному договору в залог предоставлена вышеуказанная квартира.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету Центра независимой экспертизы собственности № Н-1902210/1-2 об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость для его реализации на публичных торгах, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 707012 руб. 78 коп., расходы по госпошлине в размере 16270 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.