Решение № 2-1538/2018 2-1538/2018 ~ М-1009/2018 М-1009/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1538/2018

Дело № 2 – 1538/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Жданове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Правобережного района г. Липецка к ФИО1 о возмещении ущерба в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в результате преступления. В обоснование заявленных требований указывал, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от (дата) ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, постановлено наказание считать условным с испытательным сроком три года. Просил взыскать с ответчика в пользу государства в лице Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, в письменном заявлении прокурор Правобережного района г. Липецка А.В. Ханжин просил дело рассмотреть в отсутствие представителя прокуратуры.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от (дата) ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, постановлено наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Как следует из приговора, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором зарегистрированного в установленной законом порядке Общества с ограниченной ответственностью «СлаДим», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя на основании Устава ООО «СлаДим», утвержденного решением № учредителя ООО «СлаДим» от (дата). управленческие, организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в ООО «СлаДим» как единоличный исполнительный орган, наделенная в силу своего служебного положения полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе организации (пп. 5 п. 14.2 Устава), будучи привлеченной на основании п. 1.2. Приказа ФССП РФ N 347, Росимущества № 149 от 25 июля 2008 года (ред. от 17 сентября 2009 года) «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» в качестве специализированной организации, которая реализует арестованное имущество, действуя на основании заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области государственного контракта № от (дата) на оказание услуг по реализации имущества арестованного во исполнение судебных решений и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Липецкой области в 2014 году, предоставляющего ей право получения денежных средств от реализации арестованного имущества посредством проведения торгов и обеспечение их перечисления не позднее 5 (пяти) рабочих дней на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей, в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с использованием своего служебного положения, в период времени с (дата) в рабочее время с (дата), находясь на своем рабочем месте в ООО «СлаДим» по вышеуказанному адресу, не имея намерений выполнять возложенные на неё обязанности, в нарушение вышеуказанного государственного контракта, порядка принудительного исполнения судебных актов, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому функции по принудительному исполнению возложены, на Федеральную службу судебных приставов, Федерального закона от 16 июля-1998 года № 102-ФЗ (ред. от 21 декабря 2013 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", параграфа № 3 «Залог» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года), похитила путем присвоения денежные средства в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>., принадлежащие Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, на который возложены функции по принудительному исполнению судебных актов и наделенного правом получать денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, перечисленные в период времени с (дата) на расчетный счет ООО «СлаДим» №, открытый в филиале Операционного офиса ОАО «Всероссийского банка развития регионов», расположенного по адресу: <адрес>, гражданкой Я.О.В. являющейся победителем на торгах арестованного имущества, проведенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области Ч.Д.Е. о передаче арестованного имущества на торги № от (дата) г. по исполнительному листу от (дата), выданного Октябрьским районным судом г. Липецка, - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Б.О.Н.. и Б.Н.М. которая являлась предметом залога по непогашенному кредитному договору от (дата) №, заключенному между Б.А.О. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО), которым впоследствии переуступлено право требования КИТ Финанс Капитал (ООО).

Так, ФИО1 будучи учредителем и генеральным директором ООО «СлаДим», действуя в рамках заключенного государственного контракта № от 15 (дата), на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области Ч.Д.Е. о передаче арестованного имущества на торги № от (дата) и акта передачи арестованного имущества на торги от (дата), организовала торги по реализации предмета залога по непогашенному кредитному договору от (дата) года №, заключенному между Б.А.О.. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО), которым впоследствии переуступлено право требования КИТ Финанс Капитал (ООО) –трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Б.О.Н., Б.Н.М.., по результатам которых признана победителем Я.О.В.., которая в период времени с (дата) перечислила на расчетный счет ООО «СлаДим», а именно, (дата) - деньги в сумме <данные изъяты>. в качестве задатка для проведения торгов и (дата) - деньги в сумме <данные изъяты>., а также суммы зачисленного в счет оплаты Я.О.В.. задатка, внесенного Я.ОВ., в сумме <данные изъяты>., который последний передал Я.О.В.

После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, вверенных ей, в особо крупном размере, являясь учредителем и генеральным директором ООО «СлаДим», заведомо зная, что поступившие на расчетный счет ООО «СлаДим» № денежные средства от реализации арестованного имущества посредством проведения торгов подлежат перечислению не позднее 5 (пяти) рабочих дней на расчетный счет № Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области, открытый в Управлении Федерального Казначейства по Липецкой области, расположенном по адресу: ул<адрес> имея реальную возможность перечислить полученные от реализации арестованного имущества денежные средства, в нарушение государственного контракта № от (дата), в нарушение порядка принудительного исполнения судебных актов, установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 21 декабря 2013 года), "Об ипотеке (залоге недвижимости)", параграфа № 3 «Залог» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, в установленный законом пятидневный срок не перечислила, а распорядилась ими в силу своего служебного положения как единоличный исполнительный орган ООО «СлаДим», наделенный полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе организации, по своему усмотрению, в том числе путем обналичивания и перевода на расчётный счет № ИП М.Д.С. в период с (дата), т.е. совершила действия, направленные на обращение денежных средств в свою пользу, тем самым похитила путем присвоения денежные средства в сумме 2 <данные изъяты>., принадлежащие Октябрьскому районному отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области.

Приговором установлено, что действиями ФИО1 Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>., что является особо крупным размером.

Потерпевшим по уголовному делу признаны Управление ФССП России по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области взыскано <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Обсуждая размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленных в дело доказательств, а именно:

- приговора Правобережного районного суда г. Липецка от (дата) года, которым установлен размер ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1,

- решением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании убытков и зачислении денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области;

- постановления девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата)

Содержание указанных доказательств позволяет суду с достоверностью установить, что размер причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание и не оспорила доводов иска, каких – либо доказательств, опровергающих размер исковых требований, не представила, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме в соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ изготовлено 16 мая 2018 года.