Решение № 2-2075/2025 2-2075/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2075/2025

Дело №2-2075/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Л.В. Бобовой

при секретаре И.В. Требиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора истец (исполнитель) обязался по зданию ответчика (заказчика) оказать услуги, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору определена в размере 500 000 руб. (п.3.1.1 Договора).

Истец обязательства выполнил в полном объеме и оказал услуги по договору на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Пеня составляет 209600 руб. за период с 10.03.2022 по 18.01.2025.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. в счет основного долга; пеню в размере 209 600 руб.; государственную пошлину в размере 12 740 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Профгаз", ООО «ГазРегионПроект», ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд и отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из толкования указанной нормы права следует, что предметом договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2 ст. 781 ГК РФ).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Выполнить работы по Газификации объекта недвижимости, находящегося по адресу: ...., принадлежащего заказчику на праве собственности, а именно:

1.2.1. Проектирование наружных сетей газопровода;

1.2.2. Проектирование внутренних сетей газопровода;

1.2.3. Проектирование газовой котельной;

1.2.4. Строительство наружных сетей газопровода;

1.2.5. Строительство внутренних сетей газопровода;

1.2.6. Строительство газовой котельной;

1.2.7. Подготовка и сдача исполнительной документации в ООО «Газпром Газораспределение Барнаул»;

1.2.8. Врезка в существующий газопровод;

1.2.9. Опресовка построенных сетей газопровода;

1.2.10. Запуск и настройка котельного оборудования, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Согласно п. 1.3. Договора срок в течение, которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается: с 25 марта 2020 г. до 01 ноября 2020 г. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан заказчик – ФИО2, паспорт серии № №, выдан Майминским РОВД РА ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу ...., .....

Истец в судебном заседании пояснил, что им при составлении договора была допущена описка, у него имеется копия паспорта заказчика, верным является имя – «ФИО5», одна цифра паспорта расходится по той же причине.

Согласно поступившим ответам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 не значится, пи этом значится ФИО1, паспорт № №, выдан Майминским РОВД РА ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу ...., ....

Так же в иных документах представленных в дело имя ответчика указано – «ФИО5».

Истцом представлена переписка относительно заключенного договора и его исполнения с абонентским номером №.

Согласно ответа ПАО «Вымпелком» абонентский номер № принадлежит ФИО1, паспорт № №, выдан Майминским РОВД РА ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу ...., ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор заключен между ФИО1 и ФИО3.

Каких-либо доказательств ответчиком о том, что подпись в договоре принадлежит не ему не представлено, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Газораспределение Барнаул» и ФИО1 был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения без строительства газопровода, с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства здание склада к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Профгаз» заключен договор оказания услуг, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы: разработка проектной документации «Гасоснабжение административного здания расположенного по адресу ...., проверка реализации методики измерений согласно ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета газа, расположенного по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профгаз» в лице генерального директора ФИО11 и ООО «ГазРегионПроект» был заключен договор №, согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется разработать, а Заказчик принять по акту и оплатить рабочую документацию: «Газоснабжение административного здания, расположенного по адресу: ....».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профгаз» в лице генерального директора ФИО11 и ООО «Барнаульская северная компания» в лице начальника ФИО7 был заключен договор № на оказание услуг по проверке реализации методики изменений согласно ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета газа, в соответствии с условиями котрого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проверке реализации методики изменений согласно ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета газа Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем договоре. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профгаз» оплатило ООО «Барнаульская сервисная компания» за услуги по проверке реализации методики изменений согласно ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета газа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профгаз» оплатило ООО «БСК-Комплект» за оборудование комплекс для измерения количества газа №, монтажный комплекс для установки адаптеров термопреобразователя на мембранные счетчики № в сумме 55 828,20 руб.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профгаз» оплатило ООО «БСК-Комплект» товары: модем №, блок питания импульсный №, блок питания двухканальный №, 2-24 в сумме 15 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаулгогаз» и ИП ФИО10 был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта газоснабжения: «Газоснабжение здания склада по адресу: ....», в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ГазРегионПроект», а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат в установленном Договором порядке.

В соответствии с приходным ордером № ООО «Барнаулгоргаз» получил оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего по доверенности, заказчик ФИО1, в сумме 218 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Барнаулгоргаз подписан акт приема-передачи (.... проекта (согласованный, подземка), паспорта на кондесационный котел Бош, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольная съемка газопровода, старые документы 2012 и 2013 г.

Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа №а№,, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа №. Поставка газа осуществляется с октября 2023 по настоящее время.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, представленной совокупностью доказательств, подтверждено производства работ, предусмотренного договором ДД.ММ.ГГГГ.

Суд неоднократно предлагал ответчику доказательства, что спорные работы проделаны иными организациями, каких-либо документов ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается актом приема-передачи в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком же обязательства по приему и оплате работ не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 200 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3.1.2 заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 50000 руб. в течении 30 дней после подписания договора.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оплата в размере 50000 руб. должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обычном течении, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, задолженность в размере 50000 руб. взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 3.1.4 заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 150000 руб. по факту выполнения работ по газификации и подписания акта приемки выполненных работ.

В настоящее время акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан.

Работы окончены ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема передачи подписанного между ФИО3 и ООО «Барнаулгоргаз».

С учетом изложенного, срок исковой давности по задолженности в размере 150000 руб. не пропущен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО8 подлежит взысканию задолженность в размере 150 000 руб.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена уплата пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1048 дней) 209 600 руб.

Суд не соглашается с представленным расчетом пени и приводит свой расчет: 150 000 руб. * 0,1% = 157 200 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, размер неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства возникновения просрочки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а так же срок в течении которого истец не обращался за защитой нарушенного права, находит, что неустойка, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает, что размер неустойки, возможно снизить до 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Процент удовлетворения исковых требований – 75%

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 555 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) задолженность в размере 150000 руб., пени в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9555 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Бобова

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 21.10.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>