Решение № 2-2800/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-2800/2018;)~М-2961/2018 М-2961/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2800/2018

Дело № 2-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 06.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением Ответчика, в соответствии с административными материалами дорожно-транспортного происшествия признанного виновным в ДТП и автомобилей марки <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты> государственный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, которому произведена выплата страхового возмещения в размере 145 400 руб. 00 коп.

Также в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, которому произведена выплата страхового возмещения в размере 380 000 руб. 00 коп.

Также в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, гос.№ № расходов на лечение.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения расходов на лечение в размере 6 836 руб. 66 коп.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ 0360535285) произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 532 236 руб. 66 коп. = 100 100 руб. 00 коп. + 45 300 руб. 00 коп. + 380 000 руб. 00 коп. + 6 836 руб. 66 коп.

Так как ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» предъявил требования в порядке регресса, просили взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 532 236,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 522, 37 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по РБ в г.Нефтекамск, ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, в исковом заявлении указан адрес: <адрес>. Почтовые отправления с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания и с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Из пояснений матери ответчика ФИО2 следует, что по данному адресу (<адрес>) также зарегистрированы и проживают родители ответчика. Повестка с указанием места и времени судебного заседания вручена матери ответчика, которая приняла повестку для передачи сыну.

По смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (договор №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.

06.11.2016 в 21 час 20 минут в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Ответчика, в соответствии с административными материалами дорожно-транспортного происшествия признанного виновным в ДТП и автомобилей марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5 Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в ДТП, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Постановлением №№ инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск от 06.11.2016 по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1 500 рублей. Правонарушение совершено 06.11.2016 в 21 час 20 минут в г.<адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамск РБ от 30.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении 06.11.2016 в 21 час 20 минут в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.01.2017.

В страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ФИО4

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № № от 09.11.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составила 100 100 руб. 00 коп.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 100 100 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № представил экспертное заключение № № от 21.11.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 124 436 руб. 26 коп., УТС -16 000 руб. 00 коп., оценка - 7 250 руб. 00 коп.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 45 300 руб. 00 коп. = (124 436 руб. 26 коп. (стоимость ВР) - 100 100 руб. 00 коп. (первоначальная выплата) + 16 000 руб. 00 коп. (УТС) + 5 000 руб. 00 коп. (оценка).

Также в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, ФИО5

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № № от 24.11.2016 цена обследуемого автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в его доаварийном состоянии без учета повреждений в результате аварии могла составлять 530 000 руб. 00 коп., а размер годных остатков с учетом повреждений 150 000 руб. 00 коп.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 380 000 руб. 00 коп. = (530 000 руб. 00 коп. (цена автомобиля) - 150 000 руб. 00 коп. (ГОТС).

Также в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № обратилась владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ФИО4 на возмещение расходов на лечение.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения расходов на лечение в размере 6 836 руб. 66 коп.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО № №) произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 532 236 руб. 66 коп. = 100 100 руб. 00 коп. + 45 300 руб. 00 коп. + 380 000 руб. 00 коп. + 6 836 руб. 66 коп.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьёй 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

При этом для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Анализ изложенных выше доказательств, позволяет суду считать установленным то обстоятельство, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения нарушения п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамск РБ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 06.11.2016 в 21 час 20 минут в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловано.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1, застрахована ООО «Росгосстрах», которыми произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 532 236,66 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 14.11.2016, по заявлению ФИО4, №№ от 25.11.2016 по заявлению ФИО4, №№ от 05.12.2016 по заявлению ФИО5, №№ от 30.12.2016 по заявлению ФИО4

Исходя из приведенных истцом расчетов, которые суд признает верными, требование, заявленное на сумму 532 236,66 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 522,37 руб.

31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

09.03.2016 было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 532 236,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 522,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.01.2019.

Судья А.А.Ханова