Постановление № 1-117/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020

№

УИД 28 RS№-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, официально в браке не состоящей, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в должности машиниста-кочегара ООО Архаринская теплоснабжающая компания», проживающего по адресу: пер. Восточный <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества принадлежащего ФИО4

Кроме того ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, причинившее последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находился на веранде <адрес> по пер. Восточный <адрес>, где увидел стиральную машинку марки «DAEWOO» в корпусе белого цвета, принадлежащую Потерпевший №2, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение данной стиральной машинки, обусловленный неприязненным отношением к жильцам данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно стиральной машинки марки «DAEWOO» в корпусе белого цвета, находившейся на веранде <адрес> по пер. Восточный <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также безразлично относясь к последствиям своих преступных действий в виде уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, имея неприязнь к жильцам данного дома, взял руками стиральную машинку марки «DAEWOO», стоимостью 6 500 рублей, вынес ее во двор дома и с силой три раза бросил ее на землю, тем самым привел ее в полную негодность для дальнейшей эксплуатации по назначению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на уничтожение чужого имущества, а именно стиральной машинки марки «DAEWOO» в корпусе белого цвета, потерпевшей Потерпевший №2, причинен материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который для нее является значительным.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ФИО1 загладил причиненный ей имущественный ущерб путем возврата денежных средств в сумме 10000 рублей и принес извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №2, пояснив, что он действительно примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом ему разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат ФИО7 просил суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 в соответствии со статьей 86 УК РФ неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исходит непосредственно от потерпевшей Потерпевший №2, которая претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ей вред заглажен, между ними достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к нему положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон.

Поскольку по данному уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении другого преступления, избранную подсудимому меру пресечения следует оставить без изменений.

Вещественные доказательства, относящиеся к инкриминируемому преступлению: стиральная машинка «Daewoo» хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №2 подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: стиральная машинка «Daewoo» хранящаяся у Потерпевший №2 подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица участвующие в деле вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров

Копия верна: судья В.Ю. Кадыров