Решение № 12-731/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-731/2017

дело № 12-731/17


Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Левановой Н.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р.,

с участием

представителя юридического лица ООО «Главное управление жилищным фондом» - ФИО1, действующей на основании доверенности N от ...,

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГУЖФ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 17.04.2017 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 17.04.2017 года временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя «Главного управления жилищным фондом» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 17.04.2017 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, в которой она просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В жалобе указывает, что в результате проведения внеплановой выездной проверки, проводимой Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении ООО «ГУЖФ» с целью контроля исполнения предписания № ПР-3856 от 16.09.2016, со сроком исполнения предписания до 01.02.2017 г., установлено не выполнение законного предписания.

Государственной жилищной инспекцией, по Оренбургской области в отношении ООО «ГУЖФ» 13 марта 2017 года составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, Согласно данному протоколу правонарушение выразилось в неисполнении предписания N от 16.09.2016. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в ходе проведенной ГЖИ по Оренбургской области проверки выявлено неисполнение предписания N от 30.11.2015, при этом привлекает ООО «ГУЖФ» к административной ответственности за невыполнение предписания N от 16.09.2016. Какими доказательствами подтверждается вина ООО «ГУЖФ», мировой судья в вынесенном по делу постановлении не указывает. Считаем, что мировой судья не обеспечил полного и всестороннего рассмотрения дела и вынес необоснованное постановление.

Так же заявитель считает, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку в соответствии с действующим законодательством местом рассмотрения административного дела является место нахождения, то есть регистрация общества - г. Москва, .... Нарушение территориальной подсудности повлекло существенное нарушение прав Общества на защиту.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием к привлечению Общества к ответственности, является невыполнение законного предписания, выразившееся в форме бездействия.

Положение п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ о том, что подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены - к обстоятельствам настоящего административного дела не применимы.

В соответствии с п. 6 ст. 2, ч.1 ст. 9. ич.1 ст. 10 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка, как плановая, так и внеплановая проводятся в отношении юридического лица. В соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал не является юридическим лицом. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. в случае выявления нарушений, должностное лицо органа государственного контроля обязано выдать предписание юридическому лицу.

В данном случае не проводилась проверка деятельности филиала, а проводилась проверка выполнения предписания, выданного лицензиату, юридическому лицу ООО «ГУЖФ», на котором лежит ответственность за невыполнение законных предписаний, соответственно, и рассмотрение такого административного дела подлежит по месту нахождения лицензиата юридического лица.

Местом нахождения ООО «ГУЖФ» в соответствии со ст. 54 ГК РФ является г. Москва, ..., что соответствует сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ.

Вышеуказанный адрес места нахождения юридического лица относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 365 г. Москвы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ. обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Решение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Представитель юридического лица ООО «Главное управление жилищным фондом» - ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, указанным в ней.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения внеплановой выездной проверки, проводимой ГЖИ, установлено, что ООО «ГУЖФ» не выполнило в установленный срок, а именно до 01.02.2017 года, законное предписание N от 16.09.2016 года, выданное ГЖИ об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований по содержанию ... а именно: были выявлены нарушения: неисправность окрасочного слоя стен и потолков в помещении общего коридора, кухни, туалета (1,2,3,4 этаж); неисправность окрасочного слоя полов в помещениях общего коридора, кухни (1,2,3,4 этаж); неисправность оконных заполнений: отслоение и разрушение окрасочного слоя оконных коробок (помещения V кухни 1-4 этажи: неисправность цементных и мозаичных полов в местах общего пользования (местами) (в туалете, душевой), а также указано подготовить предложения по вопросам содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе разработать с учетом минимальногс перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирное дома.

13.03.2017 года по результатам выездной проверки в отношении ООО «ГУЖФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2017 года N; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 13.02.2017 года N; актом проверки N от 21.02.2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 09.09.2016 года N; актом проверки от 16.09.2016 года; предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № N от 16.09.2016 года; договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от 27.07.2015 года, вывод мирового судьи о совершении ООО «ГУЖФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ГУЖФ» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Из анализа действующего законодательства следует, что требования, содержащиеся в предписании, являются законными.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты вса зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частями 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Действия ООО «Главное управление жилищным фондом» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доказательства, представленные в материалы дела, собраны без нарушений закона, являются достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

Доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для исполнения предписания, равно как и объективной невозможности исполнения предписания Обществом не представлено.

Таким образом, районный суд соглашается с тем, что предписание не было исполнено в установленные сроки, оснований считать, что со стороны ООО «ГУЖФ», были предприняты меры для его своевременного исполнения не имеется, а следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ГУЖФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела своего подтверждения не находит, поскольку подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч.2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В ЕГРЮЛ внесена запись от 27.10.2015 года об Оренбургском филиале ООО «Главное управление жилищным фондом», расположенном по адресу: <...>.

Указанный адрес относится к границам судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга, следовательно, дело в отношении ООО «ГУЖФ» рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО «ГУЖФ» назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление обосновано и мотивировано.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.4.5КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ГУЖФ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 17.04.2017 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности, предусмотренной по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 17.04.2017 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 17.04.2017 года о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ