Приговор № 1-143/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Айдналиева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение № 1083 и ордер № 0017251 от 22.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 11.11.2019 по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 13 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, находился в общественном месте - на обочине 93 км. 470 м. федеральной автодороги Р-215 в районе <адрес> (географические координаты N45°8749344\Е47°43629779). С целью пресечения данного административного правонарушения туда в указанное время прибыли сотрудники ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 в форменном обмундировании. Действуя во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2 и 12 ФЗ «О полиции», они сообщили ФИО1, что тот совершает административное правонарушение.

После этого, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая, что тот является представителем власти, ФИО1 решил применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

С этой целью он в указанное время на том же месте ударил Потерпевший №1 правой рукой по голове, чем причинил ему физическую боль, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, усугубленном жарой, поэтому, когда к нему подошли сотрудники полиции спонтанно решил ударить одного из них, что и сделал. Протрезвев, извинился перед Потерпевший №1 за содеянное.

Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку основания для вывода об обратном отсутствуют.

Допросив подсудимого и свидетеля, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Помимо признания ФИО1 в судебном заседании, его вина нашла подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования вместе с Свидетель №1 в служебном автомобиле, оба в форменном обмундировании. Примерно в 13.00 часов они заметили на обочине на 93 км. 470 м. автодороги Р-215 мужчину, которым впоследствии оказался Свидетель №3, торгующего арбузами. Поскольку тот расположился слишком близко к проезжей части, они остановились, чтобы сделать ему замечание и увидели ФИО1 Подсудимый имел признаки алкогольного опьянения и неряшливую одежду, поэтому он сказал ему, что тот совершает административное правонарушение. ФИО1 ответил словами недовольства, а потом подошел и ударил его правой рукой по голове, чем причинил физическую боль. Они применили к ФИО1 спецсредства, после чего доставили на медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 76-80)

Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №1 в судебном заседании.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 указал, что принять меры к ФИО1, который нанес ему удар в голову в связи с исполнением им должностных обязанностей (т. 1 л.д. 12)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии подтвердил показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 об обстоятельствах применения ФИО1 насилия к представителю власти. (т. 1 л.д. 98-101)

Из явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов на 93 км. 470 м. автодороги Р-215 ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком в голову. (т. 1 л.д. 35-36)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он является УУП ОМВД России по <адрес>, и проводил проверку по факту применения ФИО1 насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 Подсудимый добровольно и самостоятельно написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 88-92)

При осмотре места происшествия, результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на 93 км. 470 м. автодороги Р-215 находится автомобиль, с которого Свидетель №3 ведет торговлю арбузами. Рядом на земле лежит закованный в наручники ФИО1 Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, спецсредства к ФИО1 применены в связи с тем, что тот напал на него при исполнении им должностных обязанностей (т. 1 л.д. 14-19)

То же самое потерпевший Потерпевший №1 сообщил еще раз при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены географические координаты - N45°8749344\Е47°43629779. (т. 1 л.д. 102-105)

Как видно из копии акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и результата отчета алкотектора, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 21-22, 23)

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, что также следует из справки-объективки и служебной характеристики потерпевшего. (т. 1 л.д. 82, 83, 84)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В результате насилия, примененного подсудимым, потерпевший испытал физическую боль, но опасности для его жизни и здоровья не возникло.

Применение ФИО1 насилия к представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1 вызвано его правомерными действиями по исполнению своих должностных обязанностей – пресечению административного правонарушения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что решению применить насилие к представителю власти и реализации задуманного в значительной степени способствовало алкогольное опьянение подсудимого. С учетом характера и повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на явку с повинной, законные основания для применения к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания отсутствуют.

Суд не усматривает законных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 11.11.2019 и считает, что оно должно быть сохранено.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11.11.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Н. Тризно.