Апелляционное определение № 33А-11035/2025 33А-548/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Сопова К.И. Дело № 33а-548/2026 (33а-11035/2025)

(№2а-3823/2025)

УИД 25RS0007-01-2024-004520-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Артема в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Приморского края Романовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Артема обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга с административным исковым заявлением, в котором просил провести ремонт автомобильной дороги по ул. Ялтинская в г. Артеме в соответствии с требованиями п. 5.2.4, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.5.14 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу путем устранения дорожных неровностей, выбоин, ям, обустройства водоотводных сооружений.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой установлено, что автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Ялтинская в г. Артеме, находится в ненадлежащем состоянии, а именно в нарушение требований ГОСТ на дорожном полотне имеются ямы, выбоины, отсутствуют водоотводные сооружения. По данному факту главе Артемовского городского округа внесено представление об устранении законодательства в сфере дорожной деятельности, с которым ответчик согласился, однако нарушения не устранены, что подтверждается проведенной проверкой от 29.07.2024.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельные требования - МКУ «Управление благоустройства» г. Артема в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность провести ремонт автомобильной дороги по ул. Ялтинской в г. Артем в соответствии с требованиями п. 5.2.4, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017.Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.5.14 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу путем устранения дорожных неровностей (выбоин, ям), обустройства водоотводных сооружений.

На решение суда административным ответчиком администрацией Артемовского городского округа подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить решение полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора г. Артема; либо изменить решение в части установления ответчику срока для его исполнения и принять по делу новое решение в указанной части, установив срок исполнения решения суда – 1 год. Ответчиком указано на то, что в настоящее время не предусмотрены работы по комплексному ремонту автомобильной дороги, а администрация не имеет возможности самостоятельно исполнить решение суда в сроки, установленные для его исполнения решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела Прокуратуры Приморского края Романова О.Н. полагала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Артема проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что автомобильная дорога по ул. Ялтинской в г. Артеме находится в неудовлетворительном состоянии, а именно, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на дорожном полотне имеются ямы и выбоины. Для приведения дороги в нормативное состояние необходим ремонт.

В нарушение п. 5.5.14 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», раздела III Классификации на ул. Ялтинской в г. Артема водоотводные сооружения отсутствуют.

По данному факту прокурором г. Артема 01.04.2024 внесено представление главе Артемовского городского округа.

В ответе от 06.05.2024 администрация Артемовского городского округа согласилась с выявленными нарушениями. Вместе с тем, указала, что для приведения указанной автомобильной дороги в нормативное состояние необходимо проведение комплекса работ по ремонту, ориентировочная стоимость ремонтных работ составляет 17 000 000,00 руб. Муниципальная программа «Осуществление дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения на территории Артемовского городского округа» не предусматривает проведение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Ялтинской. При условии образования экономии, вопрос о включении вышеуказанной автомобильной дороги в автомобильных дорог, подлежащих ремонту и предлагаемых к осуждению, будет рассмотрен в 2024 году.

В ходе проверки 29.07.2024 установлено, что спорная автомобильная дорога по прежнему находится в неудовлетворительном состоянии, на проезжей части имеются выбоины, препятствующие движению транспортных средств. В нарушение п. 5.5.14 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные пользования. Элементы обустройства. Общие требования», раздела III Классификации на ул. Ялтинской в г. Артеме водоотводные сооружения отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия участка автомобильной дороги по ул. Ялтинской в г. Артеме и её принадлежности к автомобильным дорогам местного значения, пришел к выводу, что администрация не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения в границах городского округа в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами, признав незаконным бездействие администрации с возложением на данный орган местного самоуправления обязанности по устранению выявленных нарушений.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Часть 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ предусматривает, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Под термином "дорожная деятельность" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под "содержанием автомобильных дорог" - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; под "элементами обустройства автомобильных дорог" - в том числе, остановочные пункты, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункты 5, 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу требований пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Данная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлена недопустимость на покрытии проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 5 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней).

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования определены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст. (Далее - ГОСТ Р 52766-2007)

Исходя из пункта 5.5.14 ГОСТ Р 52766-2007 для обеспечения продольного водоотвода под съездами должны быть уложены водопропускные трубы, увязанные с существующей системой водоотвода от дороги.

Факт наличия выявленных при проведении проверки прокурором нарушений подтверждается также актом проверки от 13.01.2026, составленным помощником прокурора г. Артема, и не оспаривается административным ответчиком. Установлено, что участок дороги от дома № 21 до дома № 48 по ул. Ялтинская в г. Артеме не соответствует нормативному состоянию.

Исходя из приведенных норм права, бремя финансирования всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Артемовского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Выводы суда о том, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности находятся в исключительном ведении администрации, являются правомерными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривается.

Установив, что состояние дорожного покрытия по рассматриваемому участку дороги не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, в результате чего нарушаются права неограниченного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор согласно статьи 39 КАС РФ, руководствуясь требованиями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных требований и возложения обязанности по ремонту и содержанию дорожного покрытия спорного участка дороги на администрацию г. Владивостока.

Срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения в сфере безопасности дорожного движения, принципов разумности и справедливости, является достаточным для выполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статей 189, 358 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи