Решение № 2-2062/2020 2-2062/2020~М-2039/2020 М-2039/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2062/2020

Дело № 2-2062/20

УИД 63RS0044-01-2020-002956-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/20 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: садовому товариществу «Железнодорожник», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ФИО4, ФИО5 об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что 23.02.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ей для использования под садоводство и огородничество выделен земельный участок площадью 414 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, который она использует по назначению. В 2018 году она обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастром плане территории, на что получила отказ в связи с тем, что план границ земельного участка СТ «Железнодорожник» Южный проезд не согласован. Из публичной кадастровой карты усматривается, что спорный земельный участок находится внутри конгломерата земельных участков, многие из которых находятся в собственности. Решениями судом неоднократно признавалось право собственности на земельные участки для садоводства в СТ «Железнодорожник». Основываясь на принципе правовой определенности, просит признать право собственности на земельный участок площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> по координатам схемы от 08.09.2020 года.

Впоследствии истец уточнила исковые требования. Просит установить факт выделения ей, ФИО1, земельного участка площадью 414 кв.м под садоводство и огородничество расположенного по адресу: <адрес>, СТ <адрес> № в аренду на срок 5 лет. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены пользователи смежных земельных участков ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец и ее представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 18.03.2020, уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что спорный земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды от 23.02.1994 сроком на 5 лет и используется по настоящее время. Земельный участок не стоит на кадастровом учете, адреса не имеет. В 2007-2008 г.г. произошла смена правления СТ «Железнодорожник», после чего возникла конфронтация между двумя группами людей. До смены правления, ее земельный участок всегда был в границах СТ, официальных данных о выбытии участка из СТ не было. Сейчас схема по <адрес>у не согласована. Договор аренды не продлили, но все, кто пользовался земельными участками, впоследствии получили их в бессрочное пользование по ст. 28 ФЗ «О садоводстве».

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в течение 50 лет использует <адрес>, Железнодорожного района г. Самары. ФИО1 начала пользоваться смежным участком в 1994 году. Старшая по линии собирала с них деньги за использование водой и земельным участком. Она, ФИО4, тоже использует участок по договору аренды, платила членские взносы, и за пользование водой, за ремонт труб оплачивала работу слесарей. Она тоже хотела оформить участок, но председатель правления сказала, что ее участок к СТ «Железнодорожник» не относится.

Представитель третьего лица СТ «Железнодорожник», уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что ФИО1 не указывает адрес участка: номер железнодорожной платформы, номер массива. Архивы до 2008 года утрачены, с 2008 года по железнодорожной платформе «Речная» ФИО1 в списках СНТ не числится, в общих собраниях участия не принимала, членские взносы не оплачивала.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента градостроительства г.о.Самара, третье лицо ФИО5, уведомленные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что является дочерью истца. Они фактически используют спорный земельный участок с 1991 года, а по договору аренды – с 1994 года. С маминых слов ей известно, что она платила председателю и бухгалтеру в СТ «Железнодорожник» деньги за содержание земельного участка, за воду, за насос и трубы. Когда председатель умер, их стали игнорировать, брать деньги не хотели. За что брали деньги, мама не знала, квитанции не брала, о принятии денег бухгалтер делал запись в тетради.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что его супруга ФИО5 совместно с ним пользуется земельным участком без номера, расположенным по адресу: <адрес> с 1996 года. Участок приобрели на основании расписки у ФИО8, которой участок был предоставлен в аренду. Жена пользовалась земельным участком, как член СТ «Железнодорожник», платит за воду и членство в СТ. В 2005 году председатель СТ умер и после него порядка в СТ нет. Длительное время они не могут определиться, кто обслуживает территорию. У него имеется тетрадь, которую вело старое правление, а также несколько квитанций, в них отражено, что они оплачивали за пользование водой и за обслуживание насоса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившей силу с 01.03.2015г., действующей на момент заключения истцом договора аренды земельного участка) было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, гражданин, обладающий дачным земельным участком, имеет право приобрести бесплатно в собственность соответствующий земельный участок:

- если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,

- гражданин, является членом данного некоммерческого объединения,

- земельный участок предоставлен гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения,

- гражданин представляет описание местоположения такого земельного участка,

- гражданин представляет заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указано, что ним закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Статьей 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка, моментом регистрации этого товарищества, как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Постановлением Главы администрации г. Самары № 245 от 11.02.1994 года, гражданам, указанным в приложении № 2, предоставлены фактически занимаемые земельные участки, расположенные по <адрес> и <адрес>у в <адрес>, для ведения коллективного садоводства и огородничества в аренду сроком на 5 лет. Согласно приложению № 2 ФИО1 (домашний адрес: <адрес>) предоставлен земельный участок № 21 (без указания названия улицы) площадью 414 кв.м (л.д. 38-41).

На основании указанного постановления, 23.02.1994 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по поручению Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 414 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> № для использования под садоводство и огородничество на срок с февраля 1994 года по февраль 1999 года (л.д. 13).

Факт заключения договора аренды от 23.02.1994, а также представленная справка МП г.о.Самара «ЕИРЦ», согласно которой в период с 19.04.1968 по 10.02.1998 истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>, подтверждают суду, что Постановлением Главы администрации г. Самары № 245 от 11.02.1994 года указанный выше земельный участок был предоставлен в аренду именно истцу ФИО1.

Ссылаясь на данные документы, истцом заявлено, что она является членом СТ «Железнодорожник», в связи с чем у нее возникло право на основании статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Однако данную позицию истца суд находит несостоятельной, поскольку предоставление земельного участка в аренду сроком на 5 лет права на приватизацию земельного участка на основании ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предоставляет.

Как указано выше, данное право связано с членством гражданина в некоммерческом товариществе. Однако доказательств принятия истца в члены СНТ «Железнодорожник», а равно доказательств уплаты членских взносов, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При этом из письменных пояснений председателя СНТ «Железнодорожник» следует, что ФИО1 членом товарищества не является и членские взносы не оплачивает (л.д. 61).

Ссылка истца на то, что членские взносы оплачивались, что фиксировалось в тетради, которую заполнял бывший председатель и бухгалтер товарищества, отклоняется судом как несостоятельная. Так, из обозревавшейся в судебном заседании тетради, представленной суду свидетелем ФИО9, в которой, согласно позиции истца отражался факт оплаты членских взносов, установлено, что истцом ФИО1 вносилась плата за воду и за насос. Сведения об уплате истцом членских взносов в представленной тетради отсутствуют.

Показания свидетелей ФИО10 (дочери истца) и ФИО7 (супруг смежного землепользователя) о том, что их участки входят в границы СНТ «Железнодорожник» и ими производилась оплата членских взносов, не отвечают принципу допустимости доказательства (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, показания ФИО10 основаны на словах истца, сам свидетель каких-либо документов не видела, и полагает, что они и вовсе не выдавались.

Показания свидетеля ФИО7 основаны на обозревавшейся тетради, в которой, как указано выше, отражен факт уплаты взносов за воду и насос, а не членских взносов.

Не представлено истцом и доказательств того, что земельный участок, находящийся в ее пользовании, в целом был предоставлен СНТ «Железнодорожник», и впоследствии распределен ей в пользование в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, отсутствует заключение правления СНТ «Железнодорожник» о закреплении за ФИО2 спорного земельного участка.

Более того, из письменных пояснений СНТ «Железнодорожник» следует, что по платформе «Речной» ФИО1 не числится.

Таким образом, истцом не доказано ни одно из юридически значимых обстоятельств, влекущих возникновение права на приватизацию земельного участка на основании Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как указано выше, судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Самары № 245 от 11.02.1994 года спорный земельный участок предоставлен в аренду именно истцу ФИО1.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства установление юридического факта возможно, если это влечет для заявителя наступление определенных юридических последствий, в данном случае – право на приобретение земельного участка в собственность.

В данном случае судом установлено, что право на приватизацию земельного участка у истца не возникло, а следовательно, установление факта предоставления земельного участка ФИО1, никаких правовых последствий не порождает, что в силу положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении юридического факта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении юридического факта предоставления земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

.